Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-697/2015

№1-697/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 декабря 2016 года.

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш., с участием:

государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы – Судакова К.А.,

представителя потерпевшего «ФИО» – «ФИО»1,

защитника - адвоката Бояринова О.А.,

подсудимого Чураева А.С.,

переводчика «ФИО»2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чураева А. С., «данные изъяты» не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чураев А.С. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 18 сентября 2016 года, примерно в 04 часа 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «марка» г.р.з. «№», следовал по третьей полосе проезжей части внешней стороны МКАД, в районе 80 км, в направлении от Дмитровского шоссе в сторону Ленинградского шоссе и приближаясь к указателю 79 км МКАД совершил маневр перестроения из третьей в четвертую полосу проезжей части, а затем из четвертой в третью полосу, где в это же время в попутном с ним направлении движения, находился пешеход «ФИО»

При этом, Чураев А.С, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направлений движения маневрах сначала влево, а потом вправо не убедился, что совершаемые им маневры будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате чего в третьей полосе проезжей части внешней стороны 80 км МКАД, совершил наезд на пешехода «ФИО», причинив ему по неосторожности опасную для жизни и повлекшую тяжкий вред здоровью «данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

Подсудимый Чураев А.С. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего и с её слов потерпевший, не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Чураева А.С. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Чураеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния относящегося к категории преступлений небольшой тяжести совершенных по неосторожности, мнение представителя потерпевшего относительно наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который в судебном заседании принес свои извинения, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, «данные изъяты» по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, со слов имеет «данные изъяты», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие «данные изъяты», принесенные в суде извинения.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание как положения части 1 статьи 56 УК РФ, о том, что наказание в виде лишения свободы назначается осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а также положения части 6 статьи 53 УК РФ о том, что ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в настоящее время такие виды наказания, как принудительные работы и арест не применяются, так как не введены в действие, учитывает данные о личности Чураева А.С., не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда достигнет целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание личность Чураева А.С., обстоятельства совершенного преступления, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего «ФИО» о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 100000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает соразмерной причиненным потерпевшему нравственных и физических страданий, принимая во внимание характер полученных потерпевшим телесных повреждений, а также учитывая материальное положение подсудимого.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым её отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Чураева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения Чураеву А. С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чураевым А.С. исчислять с 23 декабря 2016 года - дня взятия его под стражу.

Зачесть Чураеву А.С. в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 октября 2016 года (дня фактического задержания) по 28 октября 2016 года.

Взыскать с Чураева А. С. в пользу «ФИО» в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: