Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-69/2015

Дело № 1-69/2015

ПРИГОВОР

25 марта 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Похилько К.А.,

при секретаре судебного заседания Локтевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Шумовской Ю.В.,

подсудимого Воронкова Д.В.,

защитника подсудимого Воронкова Д.В. – адвоката Асташкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отноше­нии

Воронкова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Д.В., управляя автомобилем, со­вершил нарушение пра­вил дорожного движения, повлекшее по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 08 июля 2014 года примерно в 16 часов 00 минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости Воронков Д.В. управ­ляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по сухой, асфальтированной, горизон­тального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части улицы Остоженка в направлении от Сеченовского переулка в сторону Еропкинского переулка, перевозя на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира потерпев­шую К., не пристегнутую ремнями безопасности, которыми было оборудовано управляемое Воронковым Д.В. транспортное средство. При дви­жении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной об­становке и возникающим в ней изменениям Воронков Д.В. не был, ПДД РФ неукоснительно не соблюдал, не обеспечив постоянного контроля за движе­нием управляемого им транспортного средства, пренебрегая безопасностью своего пассажира, чем создал опасность для движения и возможность причи­нения последнему вреда здоровью. Следуя таким образом и подъезжая к до­му № 26 по улице Остоженка г. Москвы, Воронков Д.В. отвлекся от обозре­ния расположенного впереди него участка проезжей части переводом своего внимания (взгляда) на свои наручные часы и не смог по этой причине отреа­гировать своевременным снижением скорости движения вплоть до полной ос­тановки транспортного средства на остановку двигавшегося впереди авто­мобиля <данные изъяты>, под управлением Б., обзор которого ничем ограничен не был, чем создал условия, способствующие возникновению дорожно-транспортного происшествия и причинению вреда здоровью своему пассажиру. Своими дей­ствиями Воронков Д.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем у до­ма № 26 по улице Остоженка г. Москвы Воронков Д.В. со­вершил наезд на остановившийся впереди него автомобиль <данные изъяты>, под управлением Б., в результате чего потерпевшей К. был причинен за­кры­тый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, который не был опасным для жизни повреждением, не вызвал угрожающего жизни состояния, а повлек значительную стойкую ут­ра­ту общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

После консультации с защитником Воронковым Д.В. заявлено ходатай­ство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъ­явленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном дея­нии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного хода­тайства.

Санкция за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъясне­ны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, хо­датайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против применения данной процедуры не возра­жали. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возмож­ным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обви­нение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается со­бранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Воронкова Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по­скольку он, управляя автомобилем, со­вершил наруше­ние правил дорожного движения, повлекшее по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здо­ровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, личность Воронкова Д.В., ко­торый ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по­ло­жительно харак­теризуется по месту работы, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсуди­мо­го и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение Воронковым Д.В. впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, рас­каяние в содеянном, по­ложительную характеристику по месту работы, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, суд приходит к выво­ду о необходимости назначения Воронкову Д.В. наказания в виде ограниче­ния свободы с возложением на него ряда обязанностей и ограничений, при этом, исходя из характера осуществляемой Воронковым Д.В. трудовой дея­тельности, а также того, что работа водителем службы такси является для Во­ронкова Д.В. единственным источником дохода, руководствуясь при этом принципом гуманизма, суд полагает возможным расширить пределы терри­тории, выезд за которые запрещен Воронкову Д.В., и установить их в виде границ г. Мо­сквы и Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Воронкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказа­ние в виде 1 (ОДНОГО) года ограничения свободы, с возложением на осно­ва­нии ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих обязанностей и ограничений: не выез­жать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять место жи­тельства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ог­ра­ничения свободы, а также являться в специализированный государст­вен­ный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказа­ния в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Москов­ский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуж­ден­ным, содержащимся под стра­жей, - в тот же срок со дня вручения ему ко­пии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указа­но в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представле­ния, прине­сенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: