Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-669/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-669

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимого Шустика О.В.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-669 в отношении

Шустика О.В. , <сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Шустик О.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

29.10.2016 года в 13 часов 41 минуту водитель Шустик О.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный номер <№>, не обеспечив безопасность движения, двигался задним ходом по прилегающей территории - дворовому проезду вдоль дома 48 по улице Большая Пороховская из тупика в сторону проезжей части указанной улицы в Санкт-Петербурге, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что двигаясь задним ходом со скоростью порядка 3-5 км/ч, не убедился в безопасности маневра и в том, что этим маневром не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Т. которая двигалась в попутном направлении по дворовому проезду, в результате чего в 1,5 м до угла дома 48 по улице Большая Пороховская и в 4,3 м от правого края дворового проезда по ходу его движения в Санкт-Петербурге, произвёл на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Т. , <дата> года рождения, действиями Шустика О.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения: <сведения о причиненном вреде здоровью>

Указанная травма, <сведения о причиненном вреде здоровью>, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями Шустик О.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки,...»;    

пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Т. . заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шустик О.В. ранее не судим, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, <сведения о здоровье>, по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, о чем в деле имеется расписка.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Шустика О.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело № 1-669 в отношении Шустика О.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон, уголовное преследование - прекратить.

Меру пресечения в отношении Шустика О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - СД-Р диск - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись Н.В.Козунова