Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-669/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., подсудимого Карасёва И. А. и его защитника в лице адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №13092, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г.Москве 77/6252 и ордер № от 07 октября 2016 года КА «МГКА» АК № «Бутырская», при секретаре ФИО2, а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № года в отношении:

Карасёва И. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасёв И. А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 13 минут, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак К 241 СК 197, следовал со скоростью примерно 20 км/час по проезжей части Северного бульвара в городе Москве в направлении <адрес> и в районе <адрес> корпуса 2 по <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил и разметки, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. В частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.1 в том, что при осуществлении поворота налево с проезжей части Северного бульвара на проезжую часть <адрес>, не убедился в его безопасности, п. 8.6 в том, что при осуществлении поворота налево на проезжую часть <адрес>, управляемый им (Карасёвым И.А.) автомобиль оказался на полосе встречного движения. В результате чего, он (Карасёв И.А.), осуществляя поворот налево с проезжей части Северного бульвара на проезжую часть <адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, оказался на встречной полосе движения проезжей части <адрес>, где на регулируемом пешеходном переходе, управляемым им (Карасёвым И.А.) автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО6. переходившую проезжую часть <адрес> на запрещающий движение красный сигнала светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля. Вследствие чего, он (Карасёв И.А.) причинил ФИО6, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №3962м/4890 от 10 сентября 2016 года, повреждения: - закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; - закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени, острая субдуральная плоскостная гематома левой височной области, гематома мягких тканей височной области, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – согласно п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» Тем самым, он (Карасев И.А.) своими действиями совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Подсудимый Карасев И.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения стечением обстоятельств, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Карасеву И.А. обвинение, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Карасевым И.А. суд находит установленными по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Карасев И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Карасева И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Карасеву И.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на учетах в НД и ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Карасёва И.А. у суда не имеется. Карасёв И.А. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, вину признал в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Карасёву И.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами и с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Карасёва И.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карасёва И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год с лишением права управления транспортными средствами в течение 01( одного) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карасёву И. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 ( одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства.

Вещественные доказательства по делу:

Диск CD-R фирмы «Verbatim» с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева