Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-657/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием государственного обвинителя Лукашеева Д.А.,

подсудимого Николаева А.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Оверченко А.Г., представившей удостоверение № 496 и ордер № 04526 от 13.12.2017 года,

потерпевшей Визер А9

при секретаре Романовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Алексея Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Николаев А.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04.07.2017 года около 14 часов 30 минут водитель Николаев А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «SUBARU LEGASY», регистрационный знак У, двигался по ул. Академика Киренского со стороны ул. Ленинградской в направлении ул. Академгородок в Октябрьском районе г. Красноярска. Проезжая напротив дома № 2 «б» ул. Академика Киренского в Октябрьском районе г. Красноярска, где дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости», скорость движения транспортных средств ограничена 40 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Николаев А.В., нарушая требования ограничения скоростного режима, вёл автомобиль со скоростью более 65,6 км\час, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учитывая дорожных условий и интенсивности дорожного движения, в следствии чего, при возникновении опасности, которую он был в состоянии заблаговременно обнаружить, в виде автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак У под управлением водителя Визер А10 осуществлявшего в попутном направлении левый разворот с парковочной площадки в сторону ул. Ленинградской, Николаев А.В. принял меры к снижению скорости управляемого им автомобиля, однако, превышение скоростного режима не позволило ему предотвратить столкновение, вследствие чего, он допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA CAMRY». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», Визер А11 были причинены телесные повреждения, с которыми та была доставлена в КГБУЗ «ККБСМП им. Н.С. Карповича». В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению эксперта № 9092 от 22.09.2017 года у Визер А12 при обращении за медицинской помощью в результате события 04 июля 2017г., имелась закрытая травма таза, представленная вертикальным, оскольчатым переломом боковых масс слева, с нарушением непрерывности заднего тазового полукольца, оскольчатыми переломами верхней и нижней ветвей и тела левой лобковой кости, переломом ветвей левой седалищной кости с разрывом межлонного синдесмоза, которая, согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от ударов о части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Николаев А.В., причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак У, Визер А13 которая находилась на переднем пассажирском сиденье слева, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Нарушение водителем Николаевым А.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 N 333), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшей Визер А14 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Николаев А.В. полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, Николаев несудим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что Николаева возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Николаева А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки SUBARU LEGASY, регистрационный знак У, переданный на ответственное хранение Николаеву А.В. – по вступлению приговора в законную силу, оставить Николаеву А.В. по принадлежности; автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак У, переданный на ответственное хранение Визер А15 – по вступлению приговора в законную силу, оставить Визер А16 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова