ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2017 г. Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Альского Р.А. единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М. Б. Курылевой,
защитника-адвоката Коледова В.Ю., действующего в защиту интересов подсудимой И. А. Базиль (представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>),
представителя потерпевшей защитника-адвоката А.И. Закутайло (действующего на основании ордера № <данные изъяты>, представившего удостоверение № <данные изъяты>),
подсудимой Базиль И.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Лобанове Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга, материалы уголовного дела № 1-649/17 (№ 11701400038771534) в отношении:
Базиль И. А. , <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Базиль И. А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
09.07.2016 г. около 07 час. 09 мин. она, Базиль И. А. , управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда 3» г.н. <данные изъяты>, двигалась по Ленинскому проспекту в направлении от Московского проспекта в сторону площади <адрес> в Московском районе г. Санкт- Петербурга в условиях ясной, солнечной погоды, сухого асфальтового покрытия.
Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, избрала скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для ее движения красного (запрещающего) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, не остановилась перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», а грубо нарушив ПДД РФ, продолжила движение с прежней скоростью, выехала на вышеуказанный перекресток, где на расстоянии 5,0 м от правого края проезжей части Ленинского проспекта (по ходу своего движения) и в 14,4 м до <адрес> по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга совершила столкновение с автомобилем марки «Фиат DOBLO <адрес>» г.н. <адрес> под управлением водителя ФИО1, следовавшего по зеленому (разрешающему) сигналу светофора по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фиат DOBLO <данные изъяты>» г.н. <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: ушибленная рана затылочной области, гематомы, ссадины головы; ссадины верхних конечностей (в том числе правого локтевого сустава), левого бедра; закрытый перелом 9 правого ребра по средней подмышечной линии; закрытые переломы поперечных отростков 4, 5 поясничных позвонков; закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки подвздошной кишки в 15 см от илеоцекального угла, с образованием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); закрытая тупая травма таза - переломы обеих лонных и обеих седалищных костей по типу «бабочки» при наличии гематомы в области половых органов. Данная травма, в связи с наличием закрытой травмы живота с разрывом брыжейки подвздошной кишки, переломов обеих лонных и обеих седалищных костей по типу «бабочки», по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.16., п. 6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г.).
Своими действиями водитель Базиль И. А. нарушила требования пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:
п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытия дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию »;
п. 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;
п. 6.13. « При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...»;
п. 10.1 — « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость и направление движения.... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
«Дорожные знаки» Приложения 1 к ПДД РФ:
6.16 «Стоп-линия»;
«Дорожная разметка и ее характеристики» Приложения 2 к ПДД РФ;
1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимая Базиль И. А. согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Базиль И. А. указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, вину признала полностью и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго ее, Базиль И. А. , не наказывать, поскольку совершила преступление по неосторожности, в чем чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, все осознала, добровольно до судебного разбирательства частично возместила потерпевшей моральный вред по заявленным исковым требованиям, окончательный размер которых оставила на усмотрение суда, ссылаясь на свое материальное и имущественное положение, а также состояние своего здоровья и наличие на иждивении дочери, являющейся инвали<адрес> группы.
Учитывая ходатайство подсудимой Базиль И. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие против этого возражений от потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Закутайло А.И., а также государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой Базиль И. А. и потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Базиль И. А. , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Базиль И. А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Базиль И. А. преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, последующее поведение подсудимой после совершения преступления, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Одновременно при назначении наказания Базиль И. А. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное до судебного разбирательства частичное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением. Одновременно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Базиль И. А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики подсудимой по месту работы и жительства, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Базиль И. А. , судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что Базиль И. А. ранее не судима, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации и проживания не состоит, по месту предыдущей трудовой деятельности характеризуется положительно, имеет на своем иждивении дочь, являющуюся инвали<адрес> группы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Базиль И. А. ранее не судима и впервые по неосторожности совершила преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, сведений о привлечении Базиль И. А. ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не имеется, с учетом объема нарушений ПДД, допущенных подсудимой при совершении инкриминированного ей преступления и всех обстоятельств данного дела, а также учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, признавая их совокупность исключительной, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив Базиль И. А. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, сформулированных ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденной, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При определении размера назначаемого наказания суд, кроме вышеизложенного, также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 о наказании подсудимой, признание Базиль И. А. своей вины, чистосердечное раскаяние и ее отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, которое подтверждено извинениями в адрес потерпевшей и реальными действиями до судебного разбирательства, направленными на частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Базиль И. А. в счет возмещения вреда денежных средств в сумме 60 000, связанных с расходами на оказание юридической помощи защитником Закутайло А.И., и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 200 000 рублей.
Указанные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания были уточнены в связи с возмещением подсудимой Базиль И. А. до судебного разбирательства части причиненного вреда в сумме 100 000 рублей, которые потерпевшей были приняты в возмещение расходов на оказание юридической помощи в сумме 60 000 рублей и в компенсацию части размера морального вреда в сумме 40 000 рублей. В этой связи потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от своих исковых требований в части возмещении расходов связанных с оплатой труда представителя и оказанием юридической помощи, и просила суд взыскать с подсудимой в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 160 000 рублей. В подтверждение обоснованности иска сослалась на морально-нравственные страдания, вызванные перенесенными травмами, проводимым лечением и реабилитацией, подтвержденными документально, изменением качества жизни ввиду нуждаемости в посторонней помощи, прекращением трудовой деятельности, что подтверждено копией трудовой книжки, нарушением личной жизни и невозможностью иметь работу и общение с друзьями.
Представитель потерпевшей Закутайло А.И исковые требования потерпевшей поддержал в полном объеме, кроме вышеизложенного, сослался на объем полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, подтвержденный документально, и перенесенные ею в этой связи физические и морально-нравственные страдания, в том числе нарушение права на личную семейную жизнь.
Подсудимая Базиль И. А. , ссылаясь на свое имущественное и материальное положение, наличие на ее иждивении дочери, не имеющей самостоятельного заработка и страдающей заболеваниями, являющуюся инвалидом, исковые требования потерпевшей оставила на усмотрение суда.
Защитник ФИО2 возражал против удовлетворения гражданского иска потерпевшей, находя предъявленные исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и необоснованными. В своей позиции защитник, не оспаривая объем телесных повреждений потерпевшей и необходимость оказанной ей медицинской помощи, сослался на сложившуюся правоприменительную практику по рассмотрению дел данной категории и возможность потерпевшей стороны обратиться в суд с иском о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства при подтверждении всех расходов, связанных с лечением Потерпевший №1 и ее реабилитацией.
Государственный обвинитель Курылева М.В. исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда просила удовлетворить частично в сумме 600 000 рублей.
Суд, проверив материалы уголовного дела, исследовав документы, представленные в поддержку исковых требований, приняв отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований в части взыскания расходов, связанных с оплатой юридической помощи защитника Закутайло А.И., пришел к следующему выводу.
Вина подсудимой Базиль И. А. в совершении данного преступления, объем допущенных ею нарушений ПДД РФ и наступивших общественно-опасных вредных последствий установлен судом одновременно с наличием прямой причинно - следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями. Характер телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате ДТП, состоявшегося от действий Базиль И. А. , а также объем проведенного потерпевшей медицинского лечения и сроки ее реабилитации, в том числе и предстоящие, безусловно, свидетельствуют о причинении последней морального вреда вследствие перенесенных физических и морально-нравственных страданий.
Вместе с тем, при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает, что Базиль И. А. совершила преступление по неосторожности, принимает во внимание все обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимой и данные о состоянии ее здоровья, наличие на ее иждивении дочери, являющейся инвали<адрес> группы. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности изложенного и степени морально-нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, в том числе связанных и с ухудшением качества ее жизни и нарушением личной жизни, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению частично в размере 500 000 рублей, находя данную сумму соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимой, так и интересам потерпевшей. При этом, с учетом части денежных средств, перечисленных подсудимой Базиль И. А. до судебного разбирательства в счет компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, окончательно суд считает необходимым взыскать с подсудимой Базиль И. А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 460 000 рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, с учетом возмещения подсудимой Базиль И. А. расходов потерпевшей, понесенных последней в связи с оказанием ей юридической помощи, и отказом Потерпевший №1 от иска в данной части, по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Базиль И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного данным приговором, исчислять со дня сдачи осужденной Базиль И. А. водительского удостоверения <данные изъяты> на право управления ТС в отдел ГИБДД по месту регистрации и проживания, по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Базиль И. А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями ДТП, приобщенную к материалам уголовного дела, – в соответствии со ст. 82 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с Базиль И. А. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: