Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-643/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-643/2017

Поступило в суд 13.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                        Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя    Ножевой Ю.С.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

представителя потерпевшего    ФИО6

защитника    адвоката Нохриной И.В., представившей удостоверение № 1049 и ордер № 89 от 08.08.2017 г. АК Нохрина И.В.,

подсудимого                            Терентьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева Олега Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев О.В., управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель Терентьев О.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, асфальтового покрытия, гололеда следовал по <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес>.

В пути следования Терентьев О.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета дорожных условий (гололеда на проезжей части), чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь по левому ряду при трехрядном движении в каждом из направлений, Терентьев О.В. не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При возникновении опасности для движения, в виде останавливающегося впереди в попутном направлении, неустановленного транспортного средства, которое Терентьев О.В. был в состоянии своевременно обнаружить, перед началом осуществления маневра он не убедился в его безопасности, а именно в том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего пересек горизонтальную линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений дороги, пересекать которую запрещается ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, куда выезжать при наличии четырех полос для движения, для обгона и объезда запрещено, где в 6,0 м. от левого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и в 1,2 м. от угла <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10., следовавшего во встречном направлении.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Терентьев О.В. по неосторожности причинил водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, закрытый перелом стенок верхнечелюстной пазухи слева, переходящий на дно орбиты, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, отек мягких тканей в проекции переломов конечностей, ссадины конечностей (точное их количество и локализация, за исключением ссадины в области верхней и средней трети левого бедра не указаны), которые образовалась от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. (учитывая данные медицинских документов).

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Терентьев О.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, вследствие чего причинил по неосторожности водителю автомобиля ФИО12 тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий Терентьев О.В. должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО13. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Терентьевым О.В. требований пунктов 1.3, 1.5., 8.1, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, разметки 1.3 тех же Правил:

-п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

-п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

-п. 9.1: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

-п. 9.2: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой.

-п. 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

-п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная дорожная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается

При ознакомлении с материалами уголовного дела Терентьев О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Терентьев О.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое Терентьеву О.В. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Терентьев О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Терентьев О.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано данное ходатайство, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Терентьева О.В., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Терентьевым О.В. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Терентьева О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Терентьевым О.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева О.В., не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Терентьеву О.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 53, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Терентьева О.В., принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п.п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает невозможным сохранение за Терентьевым О.В. права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Терентьевым О.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Терентьевым О.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу Свидетель №2 следует разрешить осуществлять права собственника в отношении автомобиля <данные изъяты>; а ФИО6 следует разрешить осуществлять права собственника в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Терентьева Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Терентьева О.В. следующие ограничения:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Новосибирска.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Терентьева О.В. следующие обязанности:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу Свидетель №2 следует разрешить осуществлять права собственника в отношении автомобиля <данные изъяты>; а ФИО6 следует разрешить осуществлять права собственника в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        (подпись)            Ю.Г. Дмитриева