Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-642/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

               гор. Тольятти                                                                        31 августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Шевцовой М.И.

с участием государственного обвинителя Котко А.Я.

потерпевшей ФИО13

подсудимого Штыкова ФИО14

защитника Лазарева А.Г., представившего ордер № 12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штыкова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего г. Тольятти по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штыков ФИО16 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в салоне которого, на заднем пассажирском сидении справа, находилась пассажир ФИО17 В условиях темного времени суток, пасмурной погоды без осадков, отсутствующем городском электроосвещении дороги, ограниченной в пределах 59,5 метров видимости в направлении движения при включенном ближнем свете фар автомобиля, горизонтальном, продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по крайней левой полосе проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти.

В пути следования, водитель Штыков ФИО18 будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к регулируемому транспортным светофором перекрестку <адрес>, расположенному в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить наезд на неподвижное препятствие, вследствие чего, совершил наезд на остановившийся впереди, в попутном направлении и ожидавший разрешающего сигнала светофора полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак № в составе тягача <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО19

Нарушение водителем Штыковым ФИО20 требований Правил дорожного движения РФ, послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО21 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков.

Вышеописанное телесное повреждение получено от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В виду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО22. в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» (ДД.ММ.ГГГГ).

Закрытый косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Штыковым ФИО24 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации Штыков ФИО23 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Штыкова ФИО25 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО26 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО27 в связи с примирением с подсудимым, т.к. подсудимый вину признал, извинился перед ней, полностью возместил причиненный вред, они примирились. Материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО28 и адвокат Уланова А.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Гособвинитель Данилин К.Ю. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела следует удовлетворить. ФИО29 не нуждается для своего исправления в назначении уголовного наказания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО30 следует прекратить.

Преступление отнесено к категории средней тяжести. ФИО31 ранее не судим. Потерпевшей полностью возмещен причиненный вред. Вину подсудимый признал, раскаялся. Между потерпевшей и подсудимым состоялось фактическое примирение. Исправление подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания. Условия, при которых возможно примирение и прекращение уголовного дела, выполнены.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО32 следует прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО33 по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО34. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток в Самарский областной суд.

Председательствующий судья                                                                Игайкин И.П.