Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-60/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» апреля 2017года г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО6 и его адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> на проезжей части <адрес> на территории <адрес>, вблизи <адрес> указанной улицы, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее-ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по примыкаемой к <адрес> проезжей части со стороны трассы <адрес> в направлении к <адрес>, предназначенной для одного направления движения, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, на которой отсутствует дорожная разметка, в зоне действия знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 «Движение направо» приложения № к ПДД РФ, со скоростью 86,4 км/ч, в светлое время суток, при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался с превышением установленного ограничения скорости движения, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, применил неправильные методы управления, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, согласно которого: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», при совершении поворота направо на проезжую часть <адрес> не двигался по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на крайнюю левую полосу указанной улицы в направлении <адрес>, и в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», допустил выезд левой стороной своего автомобиля на полосу встречного движения и на расстоянии 6,2 метров от угла <адрес> указанной улицы по направлению к <адрес> и 10,2 метров от правого края проезжей по направлению к <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался во встречном направлении по середине проезжей части <адрес>, с выездом левой стороной своего автомобиля на полосу встречного движения, под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате столкновения ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения <адрес>.

В результате допущенных нарушений пунктов 8.6, 9.1, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана лица; вторично-открытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, рана левого бедра. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; не исключается возможность их образования при дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Нарушение ФИО1 пунктов 8.6, 9.1, 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, на проезжей части <адрес> на территории <адрес>, вблизи <адрес> указанной улицы, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее-ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя со стороны <адрес> в направлении трассы <адрес> на территории <адрес>, со скоростью около 34,7 км/ч, в светлое время суток, при достаточной видимости, по проезжей части, предназначенной для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, на которой отсутствует дорожная разметка, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», выехал левой стороной своего автомобиля на полосу встречного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал безопасную скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и на расстоянии 6,2 метров от угла <адрес> указанной улицы по направлению к <адрес> и 10,2 метров от правого края проезжей по направлению к <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении по середине проезжей части <адрес>, с выездом левой стороной своего автомобиля на полосу встречного движения.

В результате столкновения ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения <адрес>.

В результате допущенных нарушений пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО6 пассажиру ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана лица; вторичнооткрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, рана левого бедра. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; не исключается возможность их образования при дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Нарушение ФИО6 пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6 свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением. Претензий к подсудимым он не имеет, материальный и моральный вред ему полностью возмещен обоими подсудимыми.

В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО6 и их адвокаты, а также гос.обвинитель согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Суд считает возможным производство по делу в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирились с потерпевшим и полностью возместили причиненный ущерб.

    Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, автомобиль <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке <адрес> - возвратить ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.