Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-579/2013

Приговор изменен 1-579/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., подсудимого Фунтикова М.С., защитника в лице адвоката Черникова А.И., представившего удостоверение «№» и ордер № 13/12-1 от 13 декабря 2016 года, потерпевшего «ФИО»1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фунтикова М. С., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фунтиков М.С. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: он, 28 декабря 2016 года, примерно в 00 часов 01 минуту, состоя в должности инспектора службы специализированного батальона ГИБДД, назначенным приказом «№» л/с от 31 августа 2016 года, то есть, являясь сотрудником органов внутренних дел, имея специальное звание «старший лейтенант полиции», не находясь при исполнении должностных обязанностей, управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№», необходимых мер предосторожности не соблюдал, был невнимателен к другим участникам дорожного движения и не предупредителен, при этом, двигаясь в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с превышением установленного ограничения скорости по «адрес» в сторону «адрес», находясь в районе «адрес», на регулируемом перекрестке, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на красный запрещающий сигнал светофора и не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), при этом не уступил дорогу двигавшемуся с соблюдением Правил дорожного движения по «адрес» от «адрес» в сторону «адрес», автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО»1, при возникновении опасности для движения и столкновения, которое он (Фунтиков М.С.) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО»1

В результате указанных нарушений, он (Фунтиков М.С.) по неосторожности причинил «ФИО»1, согласно заключению эксперта, следующее телесное повреждение: «данные изъяты» 28 декабря 2016 года, что подтверждается характером и клинико-морфологическими данными, в том числе объемом проведенной хирургической операции, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Фунтиков М.С. в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Черников А.И., потерпевший «ФИО»1 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Булкин А.И. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Фунтиков М.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель Булкин А.И. просил исключить из обвинения Фунтикова М.С. признак нарушение эксплуатации транспортного средства, поскольку обстоятельства такового органами предварительного следствия не установлены.

Действия Фунтикова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Фунтикова М.С. признак нарушение эксплуатации транспортного средства, поскольку обстоятельства такового органами предварительного следствия не установлены.

В силу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении Фунтикову М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который не судим, имеет «данные изъяты», по месту прежней службы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, в судебном заседании раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, наличие «данные изъяты», добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего «ФИО»1 о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления Фунтикова М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Норма ст. 76 УК РФ носит диспозитивный характер и не содержит императивного требования о прекращении уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление, совершенное Фунтиковым М.С. относится к преступлениям в области безопасности дорожного движения, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего «ФИО»1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фунтикова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Фунтикова М. С. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов утра.

Меру пресечения Фунтикову М.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий