Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-569/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

    Дело № 1-569/2017 год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года.     город Казань

    Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Рахиева,

государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г.Казани А.А. Буканиной,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Д.В. Мартынова,

адвоката З.Н. Елкиной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ч.И. Курбановой,

рассмотрев материалы уголовного дела в Мартынова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Мартынов Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, возле <адрес> с целью разворота остановился в створе между газоном, разделяющим транспортные потоки встречных направлений. Затем подсудимый Мартынов Д.В., проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности маневра, утратив контроль над дорогой, начал разворачиваться на автомобиле влево и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

    В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена травма нижней конечности в виде: перелома проксимального диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков и угловой деформацией, оскольчатого перелома проксимального эпиметафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, причинившая тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу прекратить за примирением сторон, поскольку подсудимый перед нею извинился, загладил вред, между сторонами достигнуто примирение, ущерб возмещен.    Подсудимый Мартынов Д.В. вину полностью признал, так же просил производство по делу прекратить за примирением сторон, последствия прекращения дела разъяснены.

    Об этом же заявила адвокат Елкина З.Н., указав, что подсудимого проконсультировала.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Приволжского района города Казани Буканина А.А. возражала прекращению производства по делу.    

    Действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, вред загладил, перед потерпевшей извинился и извинения приняты, между сторонами достигнуто примирение, суд считает возможным в соответствии со статьей 76 УК РФ прекратить производство по делу за примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 255-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мартынова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

    Меру пресечения Мартынову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.    

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.     В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Мартынов Д.В. может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

     .

.

.