ПРИГОВОР
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти «12» июля 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,
при секретаре Дмитрук Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Исаева В.А.,
подсудимого Гребенщикова А.В.,
защитника в лице адвоката Талабаева А.Н.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГРЕБЕНЩИКОВА ФИО8,
<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гребенщиков А.В. 19 января 2017 года, примерно в 13 час. 35 мин., точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем LADA-219010 государственный регистрационный знак С № 163 в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды без осадков, неограниченной в направлении движения видимости, асфальтированного, горизонтального продольного профиля дороги, обработанного противогололедными материалами, осуществлял движение по проезжей части улицы Ворошилова со стороны улицы Дзержинского в направлении улицы Свердлова в Автозаводском районе г. Тольятти. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по улице Ворошилова, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить транспортные средства, движущиеся в том же направлении, снизившие скорость и остановившиеся перед расположенными впереди по ходу его движения нерегулируемым пешеходным переходом и пропускающие пешеходов, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, не снизил скорость, не остановил свое транспортное средство перед переходом, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.
В результате наезда пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №Т от 02 мая 2017 года были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левого плеча: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и отрыва большого бугорка, кровоизлияний мягких тканей лобной области, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, они получены от воздействия твердых тупых предметов с местом приложения травмирующей силы в область повреждений или при ударе о таковые, незадолго до госпитализации гр. ФИО2 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №», что не исключает получение тяжких телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение Гребенщиковым А.В. требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Гребенщикова А.В. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного следствия Гребенщиков А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей признает, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник Талабаев А.Н. ходатайство подсудимого Гребенщикова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая ФИО2 не возражала провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, на прекращение дела с примирением сторон возражает.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель Исаев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гребенщиков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Гребенщикова А.В.,: он не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>
Признание Гребенщиковым А.В. вины, раскаяние, положительную характеристику, <данные изъяты>, совершение преступления впервые в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его вину обстоятельством, отягчающих вину Гребенщикова А.В. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, личности Гребенщикова А.В., совершения им преступления впервые и небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гребенщикову А.В. наказание в виде ограничения свободы, т.к. такое наказание достигнет целей его исправления.
При решении вопроса о размере наказания Гребенщикову А.В. суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для лишения Гребенщикова А.В. права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами суд не находит, поскольку преступление совершено им в трезвом состоянии, действующих нарушений Правил дорожного движения Гребенщиков А.В. до совершения преступления не имел и не имеет, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств суд не считает целесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами в соответствии с правилами ст. 47 УК РФ, кроме того, сам Гребенщиков А.В. считает, что лишение прав управления транспортными средствами лишит его возможности подрабатывать на автомобиле и возместить ущерб потерпевшей стороне.
Оснований для применения Гребенщикову А.В. реального наказания в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме как с учетом признания иска Гребенщиковым А.В., так и на основании ст.ст.1099,1100,1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ГРЕБЕНЩИКОВА ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ПЯТИ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета лишения права управления транспортными средствами.
Установить осужденному Гребенщикову А.В. следующие ограничения: не покидать квартиру по постоянному месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работо й или иными чрезвычайными обстоятельствами, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Тольятти и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за ним надзор, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Взыскать с Гребенщикова ФИО10 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Меру пресечения осужденному Гребенщикову А.В. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль LADA-219010 регистрационный знак С №, хранящийся у Гребенщикова А.В., передать ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Первый экземпляр приговора является подлинником.
Судья А.Н. Фисун