Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-55/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 г.                          <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшегоФИО6, его представителя – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 55/17 в отношении:

Харитоновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, работающей социальным работником <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 16-1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 211440, регистрационный знак С 327 СС 163, следовала по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без дефектов проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды без осадков, в светлое время суток при неограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В нарушение пунктов 1.3, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной полосе, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, была обязана их предвидеть, управляя указанным выше автомобилем при вышеизложенных погодных и дорожных условиях, следуя по второстепенной дороге – <адрес> на участке дороги обозначенном дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» остановилась перед краем пересекаемой части <адрес>, пропуская транспортные средства, двигающиеся по главной дороге. Далее, не убедившись в безопасности своего маневра, возобновила движение автомобиля и выехала на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, где не уступила дорогу мотоциклу BMWS1000RR, регистрационный знак 4326АВ/163 под управлением ФИО6, двигающемуся по главной дороге – <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и допустила столкновение с указанным мотоциклом напротив <адрес>.

В результате ДТП водителю мотоцикла BMWS1000RR, регистрационный знак 4326АВ/163 ФИО6 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №м/3744 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлены повреждения: - закрытая травма живота: разрыв селезенки, разрыв поджелудочной железы, обширная забрюшинная гематома; - черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом правого суставного отростка нижней челюсти, ссадина в подбородочной области. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести с совокупности и по наиболее тяжкому из них - закрытой травме живота. Установленные повреждения являлись опасными для жизни, следовательно, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО6

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред здоровью в сумме 150 000 рублей, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7, учитывая, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести и по неосторожности, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась и возместила полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред в сумме <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Харитоновой ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  О.П. Сорокина

.

.