Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-540/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-540/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Чиндяскиной Ю. С.

подсудимой - Саморуковой Ольги Петровны

защитника - адвоката адвокатской фирмы «Юр-Транс» АККА Ковалевой И. В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - И.

представителя потерпевшей - И2

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саморуковой Ольги Петровны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

Саморукова, являясь лицом управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

     +++ с 19.00 до 19.06 часов Саморукова, управляя автомобилем «Лада 111960» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигалась по парковочной площадке у дома по /// от /// к ул. /// в г. Барнауле, проявила преступную небрежность, не предвидя общественно-опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла их предвидеть; нарушила требования аб. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также аб. 1 п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не убедилась в безопасности применяемого ею маневра - начало движения, двигаясь со скоростью 5 км/час, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Саморукова выбрала скорость, не обеспечивающую ей постоянного контроля за движением, отвлеклась от управления автомобилем, чем создала опасность для движения, в результате чего допустила наезд на пешехода И. которой этим были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспобосности свыше 30 %). Нарушение водителем Саморуковой ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью И.

Подсудимой заявлено ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей     согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимой удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Саморуковой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Саморуковой квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признаются: впервые совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний на следствии; <данные изъяты> извинение перед потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Подсудимая проживает одна, официально не работает, подрабатывает неофициально на автомобиле; по месту жительства соседями и участковым ОП характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась; привлекалась к административной ответственности, на учете в АКПБ, АКНД не состоит, что учитывается в качестве характеристики ее личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 53, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям, совершенным по неосторожности небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и без назначения ей более строгих наказаний, поэтому ей назначается наказание в виде ограничения свободы, так как они не требуются для исправления, которое возможно под контролем органов ведающих отбыванием ограничения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом личности подсудимой, не будут способствовать ее исправлению.

На основании санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ и требований ст. 47 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновной, которая ранее не привлекалась за совершение нарушений ПДД РФ, оснований для назначения Саморуковой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не имеется. Это также может поставить ее в тяжелое материальное положение, лишить ее возможности возмещать причиненный потерпевшей ущерб, а также с учетом мнения потерпевшей и е представителя об оставлении возможности подсудимой управлять автомобилем и, Таким образом иметь доход для возмещения ущерба. О невозможности получать доход от другого вида деятельности, на что ссылался государственный обвинитель, она не может, так как с учетом ее возраста не смогла найти работу, в том числе при ее обращении в центр занятости населения, ее доводы об этом стороной обвинения не опровергнуты.

При назначении наказания Саморуковой также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также она освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Саморукову Ольгу Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье - 01 (один) год ограничения свободы без дополнительных наказаний.

Возложить на осужденную Саморукову О. П. в период отбывания наказания исполнение следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 24.00 часов до 06.00 часов ежесуточно, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - г. Барнаула, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Саморукову О. П. в период отбывания данного наказания исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Контроль за ее поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

От оплаты процессуальных издержек осужденную Саморукову О. П. – освободить.

Меру пресечения Саморуковой О. П. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Разъяснить осужденной порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствий при злостном уклонении от его отбывания, предусмотренные ч. ч. 3-5 ст. 51 УК РФ:

- в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения;

- надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции; а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>