Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-535/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          16 декабря 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Беднове Л.В.,с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Забатуриной Ю.В., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Головина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранецкого Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Бульбоч<адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимогоДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода СуперБ», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир ФИО2, следовал по проезжей части Ленинградского проспекта <адрес> в направлении от Третьего транспортного кольца в сторону <адрес> приближался в район <адрес>, где впереди него расположен тоннель.

При этом он (ФИО) необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожное обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; скорость движения выбрал без учета дорожных условий, характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги, и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; перед осуществлением поворота- маневра вправо не убедился в безопасности маневра; не подал сигналы световым указателем поворота соответствующего направления движения маневра вправо; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен были мог их предвидеть, в результате чего на проезжей части Ленинградского проспекта, в районе <адрес> совершил наезд на препятствие- бетонную опору тоннеля, причинив тем самым своими действиями по неосторожности ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 2,500 мл), забрюшинной гематомой в области слепой кишки. Данная травма у потерпевшей ФИО2 была опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, указав также на отсутствие претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшей, заявила о согласии с постановлением приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он судим ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО, не установлено.

Преступления, совершенные по неосторожности, рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО, образование, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО, который судим, трудится на основании патента у физических лиц, поведение подсудимого после совершения преступления, позицию потерпевшей, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но исправлениеФИО возможнобез реального отбывания наказания. В связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Баранецкого Василия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранецкому Василию наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Баранецкого Василия не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством надлежит исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы условно, при этом таковое распространяется на все время отбывания основного вида назначенного наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу -автомобиль марки «ШкодаСуперБ», государственный регистрационный знак Т905МХ77, - оставить по принадлежности законному владельцу, письменные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              А.Ю. Абрамова