Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-53/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1 – 53/2017                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                              02 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., потерпевшего М., подсудимого Мунтьянова А.Б., его защитника адвоката Сурковой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

МУНТЬЯНОВА А.Б. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мунтьянов А.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Мунтьянов А.Б., работая водителем-экспедитором в ООО «.......», управлял принадлежащим данной организации технически исправным грузовым автомобилем М.1., следуя по автодороге ........

Следуя в районе ....... километра указанной автодороги на территории ......., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования пункта 10.1 Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, подсудимый двигался в условиях темного времени суток со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля.

При этом, своевременно заметив автомобиль М.2. под управлением М., двигавшийся впереди по той же полосе движения в попутном направлении, Мунтьянов А.Б. не выдержал дистанцию, которая бы позволила избежать столкновения с этим транспортным средством, нарушив тем самым требования пункта 9.10 Правил.

Вследствие указанных нарушений подсудимым требований Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля М.1. и автомобиля М.2. под управлением М.

В результате этого столкновения М. были причинены ......., что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мунтьянов А.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший М., защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия Мунтьянова А.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ отягчающих наказание Мунтьянова, судом не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению в соответствие с положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание Мунтьянову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – не судимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, где он характеризуется положительно, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а потому считает возможным назначение наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ....... рублей и о компенсации Мунтьяновым морального вреда, причиненного потерпевшему вследствие травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии, так же в размере ....... рублей.

Во время судебного разбирательства потерпевший М. заявил об оставлении без рассмотрения его исковых требований, в связи с чем эти исковые требования потерпевшего судом не рассматриваются.

В силу положений, предусмотренных пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, Мунтьянов А.Б. подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по осуществлению его защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МУНТЬЯНОВА А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ограничения свободы.

При отбывании этого наказания установить Мунтьянову следующие ограничения:

- не выезжать за территорию муниципального образования по месту его проживания,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В этот же период отбывания наказания обязать Мунтьянова являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мунтьянова оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего М. к Мунтьянову А.Б. о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения.

Освободить Мунтьянова А.Б. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по осуществлению защиты подсудимого.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2–5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной, кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление её интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья                                     В.В. Седов