Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-519/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело № 1-519/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск                     22 сентября 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., действующей по поручению прокурора г.Челябинска, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката Архипова В.Г., подсудимого Давыдкина С.И. и его защитника – адвоката Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДАВЫДКИНА С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Давыдкин С.И. обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершённом около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Давыдкина С.И. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред, ему возмещен в полном объёме, вина перед ними заглажена, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, с ним он примирился.

Представитель потерпевшего – адвокат Архипов В.Г. поддержал ходатайство Потерпевший №1

Подсудимый Давыдкин С.И. и его защитник – адвокат Сидорова А.Е., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Давыдкина С.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Давыдкин С.И. на <данные изъяты>, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

Кроме того, Давыдкин С.И. не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объёме и реально возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевший примирился с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовному преследованию Давыдкина С.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.

При этом анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела либо уголовного преследования, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом, Давыдкиным С.И. выполнены все требования ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Давыдкина С.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Давыдкину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> оставить в распоряжении указанных лиц, отменив обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись.

    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        А.А. Казаков

    Секретарь                    ФИО3.