Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-505/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-505/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

19 декабря 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.

защиты в лице адвоката Ахметгареева А. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мугинова З. А.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мугинова З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мугинов З. А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-51 часов водитель Мугинов З. А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по горизонтальной проезжей части шириной 15, 5 метров для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным знаками 5.19.1, 5.19.2, согласно приложения №1 к ПДД РФ, расположенному вблизи <адрес>, имея возможность обнаружить, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, не снизил скорость и не остановился, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 10.1 ПДД, РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 6,1 метров от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 51,40 метров от угла <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате чего пешеход Потерпевший №1 упала на проезжую часть. Далее на расстоянии 6,8 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения на расстоянии 51,80 метров от угла <адрес>, на пешехода Потерпевший №1 совершил наезд водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, который следовал в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Мугинова З. А.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ № <данные изъяты>

В результате нарушений требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, Мугинов З. А. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытых компрессионных стабильных переломов тел 4,5,6,7,8,9 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга: ссадины, кровоподтек левой подвздошной области; ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава; ссадина области правого голеностопного сустава, возможность образования которых не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде закрытых компрессионных стабильных переломов тел 4,5,6,7,8,9 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нарушение пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ Мугиновым З. А. при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Действия подсудимого Мугинова З. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Мугинов З. А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мугинова З. А. в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и она не желает привлечения его к уголовной ответственности, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство. Подсудимый Мугинов З. А. и адвокат Ахметгареев А. Р. против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р. Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем прекращение уголовного дела возможно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

Подсудимому Мугинову З. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим; к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мугинова З. А. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мугинова З. А. в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен иск о взыскании с Мугинова З. А. компенсации морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем просит исковые требования оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мугинова З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Мугинову З. А. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мугинова З. А. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова