Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-50/2013

Уголовное дело 1-50/2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес Дата

Пресненский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЦАО Адрес ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер и ордер №234, переводчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося Дата в Адрес Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних малолетних детей 2010 и 2011 г.р., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес, р-н Рудаки, Зайнабободский джамоат, Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 23 часа 04 минуты Дата при ясной, без осадков, погоде и видимости с рабочего места водителя вперед, составляющей при включенном городском электроосвещении и ближнем свете фар на транспортном средстве около 250 метров, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», г.р.з. В 414 ХР 150, двигался в Адрес по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части Краснопресненской набережной в направлении от Адрес набережной, в крайнем правом изначально ряду, при отсутствии впереди и слева от него иных транспортных средств попутного ему направления. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям ФИО2 не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. Следуя, таким образом и проезжая у (отъезжая от) правого края проезжей части вышеуказанного направления, расположенного напротив Адрес по Краснопресненской набережной Адрес, ФИО2 стал производить маневр - перестроение налево, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, и не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, по соседним слева полосам, прямолинейно, без изменения траектории своего движения. Вследствие этого, став без остановки выезжать в крайний левый ряд проезжей части своего направления, по которому в это время двигались прямолинейно иные транспортные средства, ФИО2 создал опасность для движения, то есть условия, при которых продолжение им своего движения налево создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения. Своими действиями ФИО2 нарушил требования: п.1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), п.1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.8.4 (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) и п.10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения вышеперечисленных требований Правил дорожного движения России, ФИО2, выехав у Адрес по Краснопресненской набережной Адрес в крайний левый ряд для движения в сторону Пресненской набережной, совершил в нём, находясь в движении и под углом к левому краю проезжей части, столкновение со следовавшим в данном ряду, прямолинейно, без изменения траектории своего движения, в попутном ему направлении, со скоростью около 60 км/ч, мотоциклом «Хонда CBR 900», г.р.з. 2189 АС 77, под управлением ФИО9 В результате данного ДТП водителю мотоцикла «Хонда CBR 900» ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной кости таза справа со смещением, закрытого перелома боковой массы крестца слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого ФИО2поддержал.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, управляющего автомобилем, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается в первые, на учёте в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей и отца инвалида II группы, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Совокупность приведённых смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, а поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей без лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.