Дело № 1-500/17
Санкт-Петербург 06 июня 2017 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,
при секретаре Рейдер В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В.,
представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО5,
представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката ФИО6,
защитника Мухтарова Г.А.о. – адвоката Твердовой Е.В.,
подсудимого Мухтарова Г.А.о.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-500/17 (11701400038771578) в отношении
Мухтарова Г.А.о. , <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухтаров Г.А.о. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мухтаров Г.А.о., не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Мухтарову A.M.о., следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе движения.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес> и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии неустановленных попутных автомобилей, остановившихся в соседних полосах перед вышеуказанным пешеходным переходом для пропуска пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения транспортных средств, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и на расстоянии 2.6 метра от левого края проезжей части <адрес> и в 2.0 метрах от угла <адрес> совершил на неё наезд, имея техническую возможность для его предотвращения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: закрытая тупая травма правой нижней конечности - закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения отломков. Данная травма, в связи с наличием перелома диафиза бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №).
Своими действиями водитель Мухтаров Г.А.о. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:
п. 1.3-«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».
п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». -п. 2.1 - « Водитель механического транспортного средства обязан:» п.2.1.1- « Иметь при себе и по требованию сотрудников полиций передавать им для проверки: водительское удостоверение или временно разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена
федеральным законом.....»
п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.»;
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход».Дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ - («зебра») обозначает пешеходный переход.
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевшая, представители потерпевшей не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевшей просили назначить строгое наказание – в виде принудительных работ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При этом на основании положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также то, что управление транспортными средствами не является источником заработка подсудимого, суд полагает необходимым запретить подсудимому заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначенное судом наказание, в том числе и дополнительное, заключается в установлении определенных ограничений, которые являются частью механизма достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 451 713 рублей 53 копейки, а также о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый гражданские иски признал полностью.
При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мухтарова Г.А.о. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Мухтарову Г.А.о., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Информировать управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> о лишении осуждённого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с осуждённого Мухтарова Г.А.о. в счет возмещения причинённого материального ущерба 451 713 рубля 53 копейки, а также о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек в пользу потерпевшей ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: