ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тольятти 22 сентября 2017 года
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего районного судьи Телина А.А.
единолично
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,
защиты в лице адвоката Карабанова С.Н., представившего удостоверение №501 и ордер №37/7935 из Автозаводской коллегии адвокатов №37 г.Тольятти Самарской области,
подсудимого Калужского А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Лыковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-497/2017 по обвинению:
Калужского Андрея Андреевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Калужскому А.А. предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Калужский А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир Потерпевший №1, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, горизонтальном, продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель Калужский А.А., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дородного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, осуществляя проезд регулируемого транспортным светофором перекрестка <адрес> и <адрес>, расположенного в районе <адрес>, в нарушение пунктов 6.13, 13.7, 10.1 Правил, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством, движение которого разрешено, действуя в соответствии с требованиями Правил, при выезде с перекрестка в направлении <адрес> не убедился в безопасности маневра и в том, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не предоставил преимущество для движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, пересекавшим вышеуказанный перекресток по проезжей части <адрес> бульвара в направлении <адрес> на разрешающий движение зеленый мигающий сигнал светофора.
Нарушение водителем Калужским А.А. требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной столкновения транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №18-4/595Т от 25.05.2017 года, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем Калужским А.А. требований следующих пунктов ПДД РФ:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78п.6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил) не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;
п.13.7 «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора»;
п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Калужским А.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Однако в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калужского А.А., так как последний является ее мужем, он полностью загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, никаких претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.
Подсудимый Калужский А.В. на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, являющейся его женой, согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как причиненный последней преступлением вред он полностью загладил, примирился с ней и она претензий к нему не имеет.
Защитник подсудимого Калужского А.В. адвокат Карабанов С.Н. просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Калужского А.А. о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей, так как он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1, являющейся его женой, причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшей и последняя не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Калужского А.А. в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.
Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Преступление, впервые совершенное Калужским А.А. не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, являющейся его супругой, в полном объеме загладил причиненный ей вред, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, считает возможным освободить Калужского А.А. от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Освободить Калужского Андрея Андреевича от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Калужского Андрея Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> - оставить на хранении у свидетеля ФИО5 (л.д.136, 137, 138); автомобиль <данные изъяты>, - оставить на хранении у ФИО1 (л.д.153, 154, 155).
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: