Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-493/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          13 ноября 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Князеве И.М.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой О.В., подсудимого ФИО, защитника-адвокатаАхмерова Э.С., представившего удостоверение и ордер,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, пенсионера, профессора АНО ВО «Международный университет в Москве», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и приближался в район <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожными знаками 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ «Зебра», где в это же время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по направлению слева направо относительно направления движения автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, пересекала пешеход ФИО3

При этом он (ФИО) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода;при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый внесуставной многооскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости без смещения. Данная сочетанная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения пострадавшей с движущимся автомобилем, и относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшей, заявила о согласии с постановлением приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, является пенсионером, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО, не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО, его преклонный возраст, состояние здоровья, образование, род занятий,семейное положение, исключительно положительные характеристики с места жительства, места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ЖуховицкогоЛ.А.который впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

ОбязатьФИО менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, где проживает осужденный, являться по вызовам в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силуоставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              А.Ю. Абрамова