Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-478/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 2 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.,

при секретаре З., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Р.

подсудимого ФИО1 его адвоката В., представившего удостоверение N2846 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей С. и ее законного представителя ФИО2, представителя законного представителя Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ШЕРМАТОВА А.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерматов А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, либо другим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель Шерматов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, управлял технически исправным автобусом <данные изъяты> и следовал в условиях пасмурной с осадками в виде дождя погоды, при естественном освещении и видимости не менее 100 метров, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, осуществляя маневр поворота налево на регулируемом светофором перекрестке на асфальтированную, мокрую, горизонтальную, без дефектов, шириной 40,1 м. для двух направлений движения проезжую часть <адрес> в направлении <адрес>.

Осуществляя управление указанным автобусом, в процессе движения водитель Шерматов А.А., нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее просто Правил), согласно требований которых: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 13.1 Правил, согласно требований которого: «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (8.1, 13.1), водитель Шерматов А.А., действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий хотя, являясь водителем механического транспортного средства, обязан предвидеть возможность их наступления, управляя автобусом <данные изъяты> следуя по проезжей части <адрес> со <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес>, при выполнении маневра, налево на <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в районе дома по <адрес>, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу С., пересекавшей проезжую часть <адрес> дорожного движения на разрешающий (зеленый) сигнал светофора на указанном перекрестке по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса и допустил наезд на указанного пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С. установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая: перелом затылочной и височной костей, субдуральную гематому правой лобно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой, субарахноидальное кровоизлияние соответственно правой лобной и височной доле, невротическую гематому в затылочной области. Черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью С. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Шерматовым А.А. пунктов 8.1, 13.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Шерматов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шерматов А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шерматовым А.А. соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевшая, ее законный представитель, не возражали против удовлетворения ходатайства Шерматова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шерматова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека лицом, управляющим автомобилем, либо другим механическим транспортным средством.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Шерматов А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Шерматова А.А суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ст.15 ч. 6 УК РФ).

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к следующему.

Гражданский иск потерпевшей и ее законного представителя в части исковых требований о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>. При определении размера данной суммы, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней потерпевшей, полученной травмой, а также суд учитывает материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 2,22,48 Конституции РФ, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на личную неприкосновенность и на право получения квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, которые, в соответствии со ст. 131 УПК РФ возмещаются из средств участников уголовного судопроизводства. Данные процессуальные издержки, а именно расходы сторон на юридическую помощь оказываемую адвокатами по соглашению, относятся к иным расходам (п.9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей, в части оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден документально.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШЕРМАТОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ВОСЬМИ месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Шерматову А.А. следовать самостоятельно.

Срок принудительных работ в силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия Шерматова АА. в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и следует его исчислять с момента отбытия Шерматовым А.А. основанного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Шерматову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей и ее законного представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Шерматова А.А. в пользу К. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Промышленный районный суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко