Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-476/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого Нестеренко В.П.,

его защитника-адвоката Плеханова П.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Нестеренко В. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

    ..., около ... минут, водитель Нестеренко В.П., управляя личным технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № следуя по территории, прилегающей к строению <адрес>, со стороны вышеуказанного дома в направлении проезжей части <адрес>, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части при выезде с прилегающей к дому <адрес> территории, стал совершать необоснованный маневр поворота налево, в связи с чем своевременно не обнаружил движущийся в его направлении мотоцикл «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. оказавшись на полосе встречного движения, допустил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левой голени в верхней трети диафизов, рана на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети, рана на передней поверхности области левого голеностопного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Нестеренко В.П. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- 8.1., в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…;

- 8.3., согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам… движущимся по ней…;

- 8.6., в соответствии с которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

- 9.1., согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется… водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения…, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…;

- 10.1., в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку простил его, и они примирились.

    Подсудимый Нестеренко В.П. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор не возражал против прекращения дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Нестеренко В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого Нестеренко В.П., который впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания в ходе следствия, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, извинился перед потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, социально обустроен, характеризуется исключительно положительно, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нестеренко В.П. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Нестеренко В. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Нестеренко В.П. в ходе следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 03.10.2017 года