Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-473/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-473/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 11 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Бажановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Казани Нуруллина И.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Плитченко М.А. и его защитника – адвоката Устюгова Р.А., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛИТЧЕНКО МАРИИ АЛЕКСЕЕВНЫ,

родившейся Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата примерно в 12 час. 59 мин. водитель Плитченко М.А., в условиях неограниченной видимости управляла технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер, двигалась по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. В пути следования на регулируемом перекрестке улиц Адрес приступила к осуществлению маневра поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части Адрес в направлении Адрес. В процессе выполнения небезопасного маневра поворота налево, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 8.1., 10.1., 13.1. и 13.3. Правил дорожного движения (ПДД) РФ, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, приступившей к пересечению проезжей части Адрес справа налево по ходу движения ее автомобиля на разрешающий движение сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и г5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого не уступив дорогу пешеходу, продолжила дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, Плитченко М.А. въехала на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, расположенный у Адрес, где совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым грубо нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма в виде .... Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение; данные медицинской документации не исключают возможности образования этих повреждений Дата.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих ПДД РФ, Плитченко М.А. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Плитченко М.А. своими действиями нарушила требования пп. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. и 13.3. ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1

Своими действиями Плитченко М.А. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что подсудимая Плитченко М.А. в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, а также моральный вред, извинилась перед ней, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Плитченко М.А. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель ходатайству возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных материалов видно, что Плитченко М.А. является лицом, впервые совершившим преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Плитченко М.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Плитченко Марии Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Плитченко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить прокурору г. Казани, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Вахитовского р-на г. Казани А.В. Галлямов