Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-47/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск                                 07 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кочуровой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Проказова Е.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Бурвана А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Малеева А.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-47/17 в отношении:

Малеева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Малеев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малеева А.А. в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемый Малеев А.А. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Бурван А.А. поддержал заявление потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Малеева А.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Проказов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Малеева А.А. на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Малеева А.А. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьёй 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Малеев А.А. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения.

Ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с Малеевым А.А., претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность Малеева А.А., который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ. Малеев А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение Малеева А.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемого, его защитника и потерпевшей не поступили.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ, оставив автомобили законным владельцам после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Малеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Малеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ оставить у Малеева А.А.;

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ оставить у <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Д.А. Саликов