Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-468/2014 | Судебная практика

Дело № 1-468/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Устаевой С.Г.,

подсудимого Бакирова А.М.,

защитника - адвоката Сванидзе В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макрюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Бакирова А.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакиров А.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 19 апреля 2016 года, примерно в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, располагая свой автомобиль в первой полосе движения, при этом: в нарушение п. 1.3, Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного Движения не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для Движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ совершая маневр - перестроение из первой во вторую полосу, не убедился в том, что это не создаст опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения; в нарушение Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при перестроении из первой во вторую полосу, пересек дорожную разметку 1.1; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного (средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял. Таким образом. Бакиров А.М., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5., 8.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 19 апреля 2016 года, примерно в 09 часов 20 минут Бакиров А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на проезжей части <данные изъяты> в районе мачты городского освещения (МГО) №, осуществляя маневр - перестроение из первой во вторую полосу, совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении во второй полосе автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Из-за вышеуказанного столкновения, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение со следовавшим в четвертой полосе попутного направления движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на металлическое ограждение с последующим столкновением со следовавшим в первой полосе попутного направления движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП Бакиров А.М. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1 1961 г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000, телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением отломков; закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость. Вышеуказанные повреждения были опасными: для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Бакиров А.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бакиров А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником Сванидзе В.Д. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В связи с изложенным, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшее ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО5, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бакирова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования к подсудимому Бакирову А.М. о взыскании с последнего в ее пользу денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей в связи с утратой заработка (дохода), о взыскании в ее пользу с подсудимого денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанных с прохождением лечения и приобретения лекарственных препаратов и медицинских средств.

Суд считает, что указанные исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в ее пользу денежных средств в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом содеянного, наступивших последний, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в ее пользу <данные изъяты> рублей в связи с утратой заработка (дохода), суд считает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив право потерпевшей обратиться в данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанных с прохождением лечения и приобретения лекарственных препаратов и медицинских средств, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанные исковые требованиям подтверждены документально.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Бакирову А.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бакирову А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бакирову А.М., признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бакирову А.М. признает его добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Бакиров А.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Бакирова А.М. обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому Бакирову А.М. суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО1, которая на строгом наказании не настаивала.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бакирову А.М. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бакирова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить Бакирову А.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бакирова А.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Бакирову А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Бакирову А.М. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бакирова А.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Бакирову А.М. в части взыскании в ее пользу денежных средств, связанных с утратой заработка (дохода) - оставить без рассмотрения, предоставив право потерпевшей обратиться в данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Бакирову А.М. в части взыскания в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты>, связанных с прохождением лечения и приобретения лекарственных препаратов и медицинских средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бакирова А.М. в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство- флешкарту фирмы <данные изъяты>, предоставленную свидетелем ФИО3, с записью ДТП, вернуть ФИО3 по принадлеажности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бакиров А.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Котенёва В.В.