Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-462/2013

Дело № 1-462/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 августа 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимой Окуневой Е.А.,

- защитника в лице адвоката Савватеева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего А и его представителя по доверенности Б,

- при секретаре судебного заседания Можаевой Т.М.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Окуневой Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окунева Е.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовала по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в процессе движения была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего в <адрес>, совершила маневр поворота налево, при этом в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ не убедилась в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А, движущемуся со встречного направления прямо и имеющему по отношению к ней (Окуневой Е.А.) преимущество в движении;

при возникновении на ее пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде мотоцикла марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А, следовавшего во встречном ей (Окуневой Е.А.) направлении по проезжей части <адрес>а в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, которую (опасность) она (Окунева Е.А.) при должной внимательности и осторожности могла и должна была своевременно обнаружить при неограниченной видимости и обзорности, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила свое движение в ранее избранном направлении и совершила столкновение с указанным мотоциклом по вышеуказанному адресу.

Тем самым она (Окунева Е.А.) нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, А, следующих телесных повреждений:

тяжелая сочетанная травма: - ссадины лобной области, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в лобную область; - ссадины в области правого плечевого сустава, кистей по тыльной поверхности, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в область правого плеча и кистей; - ссадины правой половины грудной клетки, переломы третьего, четвертого, пятого, шестого ребер по левой околопозвоночной (паравертебральной) линии, правосторонний пневматоракс (скопление воздуха между париетальным и висцеральным листками плевры), двусторонний гидроторакс (скопление жидкости в плевральной полости), гематома на уровне второго позвонка грудного отдела позвоночника, переломы тел пятого, шестого, седьмого позвонков грудного отдела позвоночника с вклинением отломков в вещество спинного мозга, полный разрыв дурального мешка и размозжение вещества спинного мозга на уровне 6 позвонка грудного отдела позвоночника, гематомиелия (кровоизлияние в вещество спинного мозга), которые могли образоваться от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в область грудной клетки и от воздействия тупой травмирующей силы по оси позвоночника; - ссадины коленных суставов, голеней, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых предметов с местом приложения в область коленных суставов и голеней. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимая Окунева Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила свои показания, на предварительном следствии, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, при этом показала, что после произошедшего ДТП, она обращалась в больницу, где находился потерпевший, однако в доступе к нему ей было отказано врачами. Она звонила отцу потерпевшего, узнала о состоянии здоровья А и предложила свою помощь, однако по поводу оказания помощи к ней никто не обращался, и она сама в дальнейшем не общалась с потерпевшим и его родственникам. Также, один раз она приезжала в реабилитационный центр, адрес расположения которого она не помнит, и где находился на лечении потерпевший, однако к нему её не пустили. Исковые требования подсудимого в части возмещения морального ущерба она признает, но размер взыскиваемой суммы оставляет на усмотрение суда, просит требования материального характера передать в порядке гражданского судопроизводства.

Вина подсудимой Окуневой Е.А. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями подсудимой Окуневой Е.А., данными ею в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она двигалась по проезжей части <адрес>а в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на принадлежащем ей технически исправном автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а именно по левой полосе движения при наличии двух полос движения в данном направлении и двух полос движения во встречном направлении. Полосы встречного направления движения отделены от полос движения в ее направлении линией разметки <данные изъяты>. Автомобилей на дороге было немного. Она в дороге не отвлекалась и внимательно следила за дорожной ситуацией. Ей необходимо было повернуть налево с <адрес>а в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в сторону мойки <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Когда она в указанное выше время подъехала к разрыву линии разметки «двойной сплошной», в районе <адрес>у в <адрес>, то она включила сигнал левого поворота, и двигалась к указанной линии разрыва разметки «двойная сплошная». Она посмотрела впереди себя и никаких встречных транспортных средств, двигавшихся по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> не увидела. Видимость на дороге и ее обзор ничего не загораживало. Поэтому, она, так как была уверена в безопасности своего маневра - поворота налево, продолжила движение. Когда она проехала примерно 2 метра после разрыва двойной сплошной, то она, продолжая движение в ворота указанного технического центра, почувствовала удар в правую часть автомобиля. В результате удара, ее автомобиль сместился влево, т.к. в этот момент рулевое колесо было повернуто в левую сторону, и ее автомобиль был в движении. Сколько прошло времени от начала ее движения от линии разметки до момента удара, она сказать не может, т.к. не помнит. В момент ДТП ее автомобиль ехал, но скорость его была не более 5 км/ч. Когда она вышла из автомобиля и подошла к нему с задней стороны справа, то она увидела, что возле ее автомобиля на проезжей части лежит мотоцикл. Она посмотрела под свой автомобиль и увидела под автомобилем мотоциклиста - неизвестного ей молодого человека. Он был в сознании, но находился в шоковом состоянии. Неизвестный ему мотоциклист ничего не говорил, а только стонал. Она, так как сразу же закричала, то находящиеся поблизости к месту ДТП люди вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. До приезда сотрудников ДПС обстановка на месте ДТП не менялась. По приезду скорой помощи мотоциклиста - неизвестного молодого человека увезли в больницу. По приезду сотрудников ДПС было осмотрено место ДТП и составлена план-схема, с которой она ознакомилась и полностью согласилась (т.1 л.д.120-123);

- показаниями потерпевшего А о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут он двигался по проезжей части <адрес>а в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на принадлежащем его знакомому мотоцикле марки <данные изъяты> по левой полосе движения при наличии двух полос движения в данном направлении и двух полос движения во встречном направлении. Полосы встречного направления движения отделены от полос движения в его направлении линией разметки «Двойная сплошная». Проезжая часть имела асфальтированное покрытие, в хорошем состоянии без ям, разрытии и выбоин. Погода была ясная, без осадков, поэтому дорожное покрытие было сухое. Было светло, поэтому мачты городского освещения, еще не горели. Видимость на проезжей части для него составляла более 300 метров. Автомобилей на дороге было немного. Он в дороге не отвлекался и внимательно следил за дорожной ситуацией. Когда он подъезжал к мойке <данные изъяты> то на расстоянии примерно 50 метров от себя он увидел автомобиль марки «Понтиак Трансспорт», который подъезжал к линии разметки «Двойной сплошной» в <адрес>, и у данного автомобиля загорелся сигнал левого поворота. Он, был уверен, что водитель вышеуказанного автомобиля «Понтиак», видит его, продолжил движение в прямом направлении в крайней левой полосе со скоростью не более 40 км\ч. Когда он приблизился к вышеуказанному автомобилю то вышеуказанный автомобиль, не останавливаясь перед прерывистой линией разметки, разделяющей противоположные направления, стал осуществлять маневр поворота налево. После того как он увидел, что водитель на вышеуказанном автомобиле поворачивает налево на его полосу движения, он сразу же применил торможение ручным и ножным тормозом. Что происходило дальше, он не помнит, а очнулся он в больнице, где ему сообщили, что он попал в аварию. В результате произошедшего ДТП он стал инвали<адрес> группы, он и его родители расходуют многочисленные денежные средства на лекарства, реабилитационные центры, на специально оборудованную кровать и инвалидное кресло, чтобы восстановить его здоровье после ДТП. После ДТП Окунева Е.А. с ним не общалась и не пыталась связаться. Никакой материальной или какой-либо другой помощи от нее он не получал. Он до дорожно-транспортного происшествия был абсолютно здоровым человеком, без каких-либо заболеваний, в том числе хронических, он не пьет спиртные напитки и не употребляет психотропные и наркотические средства. Ущерб, причиненный ему Окуневой Е.А. в результате ДТП, считает для себя значительным, и просит взыскать с подсудимой Окуневой Е.А. в его пользу: утраченный заработок за 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ежемесячный утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку он понес нравственные страдания, выраженные в том, что в 28 лет он не может обойтись без посторонней помощи, испытывает физическую боль в связи причиненным увечьем, он являлся единственным кормильцем в своей семье, его мама является инвалидом, на его иждивении находится малолетний ребенок и гражданская супруга;

- показаниями свидетеля В, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он находился на автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: <адрес> А возле своего автомобиля марки <данные изъяты>, когда в указанное выше время он услышал удар, который доносился с проезжей части <адрес>а. Проезжая часть <адрес>а (в районе <адрес> А) состоит из двух полос движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и двух полос движения во встречном направлении. Полосы встречного направления движения отделены от полос движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес> линией разметки «Двойная сплошная». Проезжая часть имела асфальтированное покрытие, в хорошем состоянии без ям, разрытии и выбоин. Погода была ясная, без осадков, поэтому дорожное покрытие было сухое. Было светло, поэтому мачты городского освещения, еще не горели. Видимость на проезжей части для него составляла более 300 метров. Когда он обернулся в сторону шума (удара), то он увидел, что на проезжей части <адрес>а в направлении от <адрес> к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с мотоциклом марки «<данные изъяты> Самого удара он не видел, а видел уже последствия, а именно, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак, <данные изъяты>, под управлением неизвестной ему женщины, останавливается, а мотоцикл марки <данные изъяты> лежит позади вышеуказанного автомобиля. Мотоциклист - неизвестный ему молодой человек, лежит между передней и задней осью автомобиля марки <данные изъяты>. Он позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем, после чего он подошел к пострадавшему - водителю мотоцикла, который был в сознании. Были ли у него какие-либо телесные повреждения, он не помнит. Он вместе с другими подошедшими очевидцами стали оказывать помощь пострадавшему. Водитель автомобиля <данные изъяты>», находилась в шоковом состоянии от произошедшего, ей стало плохо, и в ближайшем автосервисе ей дали воды. Ничего по поводу произошедшего она не говорила, скрываться с места ДТП не пыталась. В какой-то момент приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли пострадавшего в больницу. По приезду сотрудников ДПС было осмотрено место ДТП, и он дал по факту произошедшего объяснение. До приезда сотрудников ДПС обстановка на месте ДТП не менялась. При осмотре мотоцикла он увидел, что у него была разбита передняя часть. На автомобиле «Понтиак Трансспорт» была повреждена правая сторона, но что именно, он уже не помнит. Каких-либо других очевидцев ДТП он не видел, ни с кем об этом на месте ДТП не общался (т.1 л.д.101-103);

- рапортом <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель Окунева Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила разворот в сторону <адрес>е, в то время как водитель мотоцикла, г.н. <данные изъяты>, А, двигался по <адрес>у в сторону <адрес>, и в районе <адрес>А произошло столкновение (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением – фототаблицей и схемой, согласно которых ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по <адрес>, с участием водителя Окуневой Е.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя А, управлявшего мотоциклом <данные изъяты>; способ регулирования движения - нерегулируемый; дорожных знаков на месте происшествия нет; дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: естественное освещение, без осадков, при температуре воздуха +23 градуса, видимость более 250 метров; дорога на момент ДТП: горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и разрытии, состояние дорожного покрытия - сухое; повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - правые двери, порог; повреждения на мотоцикле марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> передняя вилка, руль, переднее крыло, бак, фара, два зеркала, глушитель, обтекатели, правые подножки крышки двигателя; осмотр места происшествия производился с участием понятых и Окуневой Е.А., от которых в процессе оформления ДТП никаких замечаний и заявлений не поступало (т.1 л.д.7-17);

- заключением автотехнической экспертизы № с приложением – схемой и фототаблицей, из выводов которого следует, что в дорожной обстановке при которой водитель А, управлял технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты> по проезжей части ул. <адрес> в сторону <адрес>, располагаясь при этом посередине ряда, и в <адрес> А совершил столкновение с технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Окуневой Е.А., которая осуществляла разворот (поворот) с полосы встречного движения, двигаясь слева направо по ходу движения мотоцикла со скоростью 5 км/ч, водитель автомобиля Понтиак - Окунева Е.А. должна была руководствоваться требованиями пункта 8.8. ПДД РФ, и её действия не соответствовали требованиям данного пункта Правил (л.д.50-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у А имеются повреждения: - тяжелая сочетанная травма: - ссадины лобной области, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в лобную область; - ссадины в области правого плечевого сустава, кистей по тыльной поверхности, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в область правого плеча и кистей; - ссадины правой половины грудной клетки, переломы третьего, четвертого, пятого, шестого ребер по левой околопозвоночной (паравертебральной) линии, правосторонний пневматоракс (скопление воздуха между париетальным и висцеральным листками плевры), двусторонний гидроторакс (скопление жидкости в плевральной полости), гематома на уровне второго позвонка грудного отдела позвоночника, переломы тел пятого, шестого, седьмого позвонков грудного отдела позвоночника с вклинением отломков в вещество спинного мозга, полный разрыв дурального мешка и размозжение вещества спинного мозга на уровне 6 позвонка грудного отдела позвоночника, гематомиелия (кровоизлияние в вещество спинного мозга), которые могли образоваться от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в область грудной клетки и от воздействия тупой травмирующей силы по оси позвоночника; - ссадины коленных суставов, голеней, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых предметов с местом приложения в область коленных суставов и голеней.

Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (т.1 л.д.104-108).

Приведенные выше показания потерпевшего А и свидетеля В, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Окуневой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд также доверяет показаниям подсудимой Окуневой Е.А. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, так как выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Окуневой Е.А. в совершении преступления, а именно в том, что Окунева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 20 минуты, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по проезжей <адрес>, в направлении от <адрес>, где в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила маневр поворота налево, не убедившись в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А, движущемуся со встречного направления прямо и имеющему по отношению к ней (Окуневой Е.А.) преимущество в движении, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила свое движение в ранее избранном направлении и совершила столкновение с указанным мотоциклом по вышеуказанному адресу, в результате чего, водителю указанного мотоцикла А были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях потерпевшего А согласно заключению автотехнической экспертизы также имеется нарушение Правил дорожного движения, суд не может принять во внимание в качестве невиновности подсудимой в совершенном преступлении, поскольку потерпевший А двигался во встречном направлении прямо и имел по отношению к подсудимой Окуневой Е.А. преимущество в движении.

С учетом изложенного, действия Окуневой Е.А. суд квалифицирует как то, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - то есть по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Окуневой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, положительно характеризуется по месту работы, формально-положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей инвалидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины в содеянном, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-инвалидов.

При назначении Окуневой Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить Окуневой Е.А. наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Окуневой Е.А. ряд ограничений.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимой, действия которой в качестве водителя автомобиля привели к вышеуказанным общественно-опасным последствиям, суд считает необходимым исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить подсудимой Окуневой Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшим А заявлен гражданский иск (с учетом уточненных требований) о взыскании с подсудимой Окуневой Е.А. в счет возмещения причиненного материального (имущественного) ущерба: утраченный заработок в результате повреждения здоровья за 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) – в сумме <данные изъяты> ежемесячный утраченный заработок, в результате повреждения здоровья начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>., а в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев основания и размеры заявленных исковых требований потерпевшего о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходя из положений ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и учитывая характер и степень нравственных и физических страданий причиненных потерпевшему, степени тяжести вреда здоровья, у которого в результате наступивших последствий наступила инвалидность первой группы, и он ограничен в возможности полноценно оказывать помощь своей семье, работать, степень вины подсудимой, её семейное и материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также с учетом категории совершенного преступления, являющегося неосторожным, находит исковые требования потерпевшего А подлежащие частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Что касается возмещения потерпевшему А стоимости возмещения материального ущерба, то суд полагает необходимым признать за гражданским истцом А право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку произвести подробный расчет по иску о взыскании материального ущерба не представлялось возможным без дальнейшего отложения разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Окуневу Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Окуневой Е.А. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Окуневу Е.А. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить Окуневой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Окуневой Е.А. исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Окуневой Е.А. в пользу А в счет имущественной компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Признать за А право на удовлетворение гражданского иска к Окуневой Е.А. о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Мартыненко