Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-46/2013

ПРИГОВОР

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Москвы Шумовской Ю.В.,

защитника-адвоката Назаренко В.М.,

подсудимого Пён ФИО8,

при секретаре Будаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Пён ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ, работающего арматурщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пён ФИО8 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут при пасмурной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости, составляющей при включенных и исправно работавших мачтах городского электроосвещения, а также ближним свете фар на транспортном средстве не менее 300 метров, Пён ФИО8 управлял личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии проезжей части Комсомольского проспекта в направлении от <адрес> в сторону <адрес> с тремя пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности, которыми было оборудовано управляемое им транспортное средство, в крайнем левом ряду, со скоростью более 67 км/ч. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был и,

подъезжая к дому № по <адрес>, Пён ФИО8, увидев снижение скорости и остановку двигавшегося впереди него попутного автомобиля, вызванную включением запрещающего красного сигнала светофора, во избежание столкновения с данным автомобилем, применил маневр вправо, связанный с выездом из занимаемой им полосы во второй ряд, пересек одинарную сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к ПДД России, не убедившись в безопасности выполнения им вышеуказанного маневра и в том, что не создаст им помех иным участникам дорожного движения, создав угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения вреда здоровью своим пассажирам, нарушив требования: п.п. 1.3,1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, а также требования одинарной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД России, выехал у <адрес> во второй ряд из крайнего левого ряда, совершив в нём наезд на стоявший перед регулируемым пешеходным переходом автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5. «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 в свою очередь совершил наезд на стоявший перед ним автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, ФИО7, располагавшейся на заднем пассажирском сиденье, по центру и не пристегнутой ремнями безопасности, было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, не опасное для жизни, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30 %), повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пён ФИО8 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Пён ФИО8 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пён ФИО8 признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждена материалами дела.

Действия Пён ФИО8 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как совершение при управлении автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и материальные условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого : на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, работает, положительно характеризуется по месту работы, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и поэтому с учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Пён ФИО8 без реального отбывания наказания и изоляции от общества и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пён ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 ( пятьдесят тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пён ФИО8 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: