Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-458/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-458/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующей судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Щегловой М.В.,

подсудимого Гокинаева М.Н. и его защитника-адвоката Романюка С.Н., представившего удостоверение № 4491, ордер № Н 063211 от 29.03.2017,

потерпевшего Ж. и его представителя Л. по доверенности,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гокинаева М.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Гокинаева М.Н. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

11.12.2015 года в период с 07:00 до 07:08 Гокинаев М.Н., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем Х1, принадлежащим ООО «Х», следовал по Х проспекту в направлении от Х пр. к пр. Х, в условиях пасмурной погоды, при осадках в виде дождя, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, и, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом светофорными постами перекрёстке, образованным пересечением проезжих частей Х проспекта и пр. Х, при выполнении маневра поворота налево на пр. Х в сторону ул. Х по зеленому сигналу светофора, избрал скорость порядка 20-25 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не убедился в безопасности маневра, при наличии пешехода Ж., пересекавшего проезжую часть пр. Х, на которую он поворачивал, слева направо относительно направления движения его автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, дорогу пешеходу Ж. не уступил и в 3,8 м от правого края проезжей части пр. Х и в 45, 9 м до угла дома Х совершил на него наезд.

В результате наезда пешеходу – потерпевшему Ж., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Х от 21.11.2016 причинены: <…..>. Комплекс повреждений (переломы костей свода и основания черепа) по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими действиями Гокинаев М.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 «Правил дорожного движения РФ», которые гласят:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков иразметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих впределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движениеустановленными сигналами»;

-      п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятьвреда».

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, также помехи других участниками движения»

-п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этоминтенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства игруза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителювозможность постоянного контроля над движением транспортного средствадля выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.13.1 – «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам или велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Во время судебного заседания подсудимый Гокинаев М.Н. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч. 1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство Гокинаева М.Н., потерпевший Ж. и его представитель, а также государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Гокинаева М.Н. и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Гокинаева М.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное Гокинаевым М.Н. как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гокинаеву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Гокинаев М.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

Наряду с этим суд учитывает, что Гокинаев М.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, Х, Х. Указанные обстоятельства суд расценивает как иные смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Гокинаева М.Н. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 53 УК РФ. При этом, оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Ж. суд полагает необходимым удовлетворить в части возмещения материального ущерба документально подтвержденного в сумме 19878 рублей 86 копеек - в полном объеме, а в части возмещения морального вреда – удовлетворить частично - в размере 100000 (ста тысяч) рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Ж., которому причинен вред, а также имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гокинаева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гокинаеву М.Н. в течение 1 года с момента постановления приговора следующие ограничения:

- не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту регистрации и жительства осужденного;

- являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с 24.05.2017 года.

Меру пресечения Гокинаеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба на сумму 19878 рублей 86 копеек удовлетворить полностью, в части возмещения морального вреда – удовлетворить частично, в размере 100000 рублей.

Взыскать с Гокинаева М.Н. в пользу Ж. 119878 рублей 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Приговор вступил в законную силу