Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-454/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

уголовное дело

№ 1-454/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого Козелкова О.А.,

- адвоката Новикова В.А.,

- потерпевшего ФИО1.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношени Козелкова О.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Козелков О.А. обвиняется в том, что он, ..., в ..., управляя автомобилем ... регистрационный знак N, двигался задним ходом по территории прилегающей к дому N по .... Проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ «разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии помех другим участникам движения, начал движение задним ходом и допустил наезд на пешехода ФИО1, находившегося за задней частью автомобиля. В результате наезда, пешеход ФИО1. получил телесные повреждения в виде ..., повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

29.06.2017 года уголовное дело на Козелкова О.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

10.08.2017 года в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козелкова О.А. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, Козелков О.А. возместил ему материальный ущерб, принес извинения, компенсировал и моральный вред.

Подсудимый Козелков О.А. и адвокат Новиков В.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Козелкова О.А., т.к. вред потерпевшему полностью возмещен, ему принесены извинения и претензий к Козелкову О.А. потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. выразила мнение, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела не следует удовлетворять, в связи с тем, что требования положений ст. 25 УПК РФ будут соблюдены формально и подсудимый, в случае прекращения в отношении него уголовного дела, фактически не понесет какого либо наказания, может воспринять данное обстоятельство как возможность и в будущем совершать преступления.

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, выслушав доводы участников процесса, а также проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1. и подсудимого Козелкова О.А. о прекращении уголовного дела.

При этом, суд исходит из того, что Козелков О.А. примирился с потерпевшим ФИО1 вред потерпевшему полностью возместтил, потерпевший не имеет претензий к Козелкову О.А. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим не является реабилитирующим.

Одновременно, суд учитывает обстоятельства совершенного Козелковым О.А. преступления, когда тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен по неосторожности, вследствие случайного стечения обстоятельств. личность подсудимого, который ранее к уголовной ответстенности не привлекался, характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, супруга подсудимого беременна. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным не подвергать Козелкова О.А. уголовному наказанию, как непредставляющего опасности для общества.

Одновременно, суд учитывает, что вина Козелкова О.А. подтверждается доказательствами добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми и достоверными. Действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего ФИО1. и подсудимого Козелкова О.А. о прекращении уголовного дела в отношении Козелкова О.А. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Козелкова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении Козелкова О.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся у Козелкова О.А. - автомобиль ... р/знак N и водительское удостоверение на имя Козелкова О.А. - оставить у него же, диск ДВД-Р с видеозаписью ДТП, находящийся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 97, 111-112).

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...