Дело № 1-45/2017 14 августа 2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Васильева С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,
подсудимого ФИО9.,
защитника - адвоката Голобородько И.Ю., предоставившей удостоверение № 4973 и ордер № Н 084787,
потерпевшей ФИО8.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, инвалида 3 группы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут ФИО3, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак В 310 НМ 98, принадлежащим СПб ГУЗ «Городская больница №», следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в <адрес>, в условиях обледенелого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что приближаясь к дому № лит. А по <адрес>, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением своего автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части, выехал за ее пределы вправо на обочину, движение по которой запрещено, где на расстоянии около 151,3 м до угла <адрес> лит. А по <адрес> и 3,8 м от правого края проезжей части <адрес> в <адрес> в <адрес> совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля-потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта №-П от 29.03.2017г. причинены: сочетанная травма головы и шеи- ушибленная рана лба, ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатый перелом дуги 6 шейного отдела позвоночника с вовлечением левых поперечного и нижнего составных отростков, остистого отростка; линейный перелом левого верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка с подвывихом в левом дугоотростчатом суставе, осложнившаяся тетрапарезом с нарушением функции тазовых органов. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.
В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.
При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, посколькунарушение ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние его здоровья.
Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшей, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против безопасности движения, личность виновного, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый при выполнении должностных обязанностей водителя, грубо нарушил требования Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцевс лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СД- диск «VerbatimCD-R 700MB 52x80 min» с видеозаписью ДТП- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: