Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-444/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заельцовского района             г. Новосибирска Старостенко Е.В.,

потерпевшего, гражданского истца потерпевшая,

подсудимого, гражданского ответчика Петушкова А.О.,

защитника – адвоката Васильевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТУШКОВА А. О., 24.01.1984 года рождения, уроженца           г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в                        ООО «Алькор и Ко» контролёром, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петушков А.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

09.05.2017 около 19 часов 49 минут водитель Петушков А.О., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак __ 54, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия по проезжей части ... названия в направлении от ... в сторону                      ул. 2-я Сухарная в Заельцовском районе г. Новосибирска. В пути следования Петушков А.О., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ (далее – Правила дорожного движения РФ), перед началом совершения манёвра поворота налево к дому __ по ... не убедился в безопасности совершаемого им манёвра, при возникновении опасности для движения в виде приближающегося велосипедиста своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу велосипедисту потерпевшая, следовавшему по ... названия во встречном направлении, путь движения которого он пересекал. В результате этого Петушков А.О. допустил наезд на потерпевшая на расстоянии 2,9 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 32,9 метра от угла дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, отчего потерпевшая упал, а Петушков А.О. продолжил движение и переехал автомобилем его правую руку и правую ногу, после чего остановил автомобиль.

Своими указанными противоправными действиями Петушков А.О. по неосторожности причинил потерпевшая следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением костных отломков; отёк мягких тканей в области перелома; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причинение потерпевшая тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Петушковым А.О. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ:

1.3.     Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5.     Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

8.1.    Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.3.    При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

10.1.     Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петушков А.О. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

        Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает, что в соответствии с              ч. 1 ст. 56 УК РФ Петушкову А.О. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а частью первой ст. 264 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, в том числе отсутствие в уголовном деле сведений о систематическом нарушении им ранее правил дорожного движения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями         ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ и учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Так, в результате совершения подсудимым преступления потерпевший перенёс значительные физические и нравственные страдания, что выразилось в сильных болевых ощущениях, необходимости длительного прохождения стационарного лечения и курса реабилитации, продолжает испытывать трудности в передвижении, лишён возможности вести привычный образ жизни, в том числе заниматься трудовой деятельностью.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие у подсудимого постоянного источника дохода по месту работы.

Сам Петушков А.О. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Петушкова А.О. в пользу потерпевшая 200 000 рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПЕТУШКОВА А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – г. Новосибирск.

Возложить на Петушкова А.О. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Петушкову А.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак __ 54, находящийся на хранении у Петушкова А.О. (л.д. 83 – 85), оставить в его распоряжении;

-    оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле       (л.д. 97, 98), хранить там же.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Петушкова А. О., 24.01.1984 года рождения в пользу потерпевшая, 29.01.1959 года рождения 200 000 (двести тысяч) рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                   Д.А. Утян