Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-439/2013

Уголовное дело № 1- 439/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «27» декабря 2013 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сташиной Е.В., при секретаре Солдатове С.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Москвы Васильевой И.М.,

подсудимого Ефремова С.Д., защитника – адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова С.Д. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.Д. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

Так, 16 мая 2013 года примерно в 05 часов 28 минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак №.

На данном автомобиле Ефремов С.Д. двигался в это время в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля проезжей части улицы 1-я Тверская-Ямская в направлении от улицы Тверская в сторону площади Тверской Заставы.

Следовал Ефремов С.Д. без груза, с двумя пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности, которыми было оборудовано управляемое им транспортное средство, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), около 90-100 км/ч, в потоке транспортных средств малой интенсивности, маневрируя в пути следования из ряда в ряд.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям Ефремов С.Д. не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью своих пассажиров, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета установленного на данном участке дороги скоростного режима, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом, и подъезжая к дому № 2 по улице 1-я Тверская-Ямская города Москвы, Ефремов С.Д. не справился при значительно превышенном им скоростном режиме во время маневрирования из ряда в ряд с управлением своего транспортного средства, вследствие чего выехал на расположенный с правой от него стороны тротуар, движение по которому транспортных средств запрещено, где совершил наезд на рекламный щит и стойку светофорного объекта.

Своими подобными действиями Ефремов С.Д. нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 2.1.2 (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности), 9.9 (запрещается движение транспортных средств по тротуарам), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч) ПДД России.

В результате нарушения вышеперечисленных требований ПДД России, Ефремов С.Д., выехав на расположенный у дома № 2 по улице 1-я Тверская-Ямская города Москвы тротуар и совершив на нём наезд на рекламный щит и стойку светофорного объекта, причинил тем самым следующие телесные повреждения своему пассажиру, гр. ФИО4, располагавшейся на переднем пассажирском сиденье: закрытый неосложненный перелом основания зубовидного отростка с переходом на тело 2 шейного позвонка и левую верхнюю суставную поверхность без существенного смещения; ушибленную рану теменно-затылочной области справа 3.0х0.5 см (дно – мягкие ткани); закрытый неосложненный перелом передне-верхних отделов тела 1 грудного позвонка, ушиб правого легкого (зоны геморрагического пропитывания на КТ); закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, он (Ефремов С.Д.) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с п.п.5 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД.

Ходатайство поддержано защитником.

Прокурор выразил согласие с заявленным ходатайством, полагая, что данное уголовное дело должно быть прекращено, с учетом данных о личности подсудимого, категории преступления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.п.5 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ефремов С.Д. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в порядке ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Ефремова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п.п.5 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД,

Меру пресечения в отношении Ефремова С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения через Тверской районный суд г. Москвы.

Судья: