Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-436/2013 судебная практика

1-436/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 октября 2016 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

при секретарях Даниловой И.И., Сырчиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шебеко А.И.,

подсудимого Раянова Л.А.,

защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей К,

гражданском истце К,

представителе потерпевшей К и гражданского истца К - К,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Раянова Л.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раянов Л.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 04.10.2016 года, примерно в 20 час. 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «Р», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части проезда Дежнева в направлении от Юрловского проезда в сторону Ясного проезда в г.Москве, при этом в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 30 км/ч, которую, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий: наличия впереди по ходу его движения регулируемого светофорными объектами перекрестка - пересечения проезжих частей проезда Дежнева и ул.Заповедная в г.Москве, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего на указанном перекрестке, расположенном в районе дома № 38 по проезду Дежнева в г.Москве, двигаясь в крайней левой полосе при наличии трех полос движения для данного направления, перед началом выполнения маневра разворота, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, при развороте по зеленому сигналу светофора на указанном перекрестке, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу «Я), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К, следовавшего с пассажиром К по проезжей части проезда Дежнева в направлении от Ясного проезда в сторону Юрловского проезда в г.Москве, и продолжил свой маневр;

при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде мотоцикла «Я), государственный регистрационный знак № под управлением водителя К, движущегося прямо и имеющего по отношению к нему (Раянову Л.А.) преимущество в движении, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил столкновение с указанным мотоциклом по указанному выше адресу.

Тем самым он (Раянов Л.А.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 ПДД РФ, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру мотоцикла «Я) К, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесных повреждений: сочетанной травмы: тупой травмы таза - разрыва лонного сочленения и перелома боковой массы крестца справа, гематомы лонной области, которая образовалась от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, ссадину в проекции крыла правой подвздошной кости по задненаружной поверхности, ссадину поясничной области, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, гематому в проекции правой ключицы, которые могли образоваться либо в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета в область надплечья, либо при соударении с тупым твердым предметом областью плечевого сустава или чрезмерном упоре на вытянутую руку. Данные телесные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем подлежат совокупной оценке и причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимый Раянов Л.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он 04.10.2016 года управляя автомобилем «Р», двигался по крайней левой полосе движения проезда Дежнева в г.Москве в направлении от Юрловского проезда в сторону Ясного проезда, видимость была хорошая. Он подъехал к перекрестку с ул.Заповедная, убедился, что встречная полоса движения свободна и на зеленый сигнал светофора стал совершать маневр разворота, при этом в начале маневра он наблюдал за встречной полосой и транспортных средств, в том числе и мотоциклов на ней не было, после чего он стал завершать маневр, повернул голову влево и примерно через 2 секунды почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Он остановил автомобиль, вышел из него и увидел, что задняя правая часть его автомобиля в области задней правой двери имеет повреждения – вмятины, которые появились, в результате того, что в него врезался мотоцикл под управлением К, также он увидел возле задней части своего автомобиля мотоцикл, а на проезжей части лежали К и К Он не признает себя виновным по предъявленному обвинению, так как дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, поскольку он двигался в соответствии с правилами дорожного движения и не нарушал их, перед выполнением маневра – разворот он убедился, что встречная полоса пуста и транспортные средства на ней отсутствуют, только после чего стал выполнять маневр, он выполнял маневр на зеленый – разрешающий сигнал светофора, мотоцикла под управлением К на проезжей части не было. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился сам К, который значительно превысил разрешенный скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с его автомашиной.

Вместе с тем, суд находит вину Раянова Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей К о том, что 04.10.2016 года, примерно в 20 час. 40 мин. к ней на мотоцикле «Я» заехал друг К с братом К, который был на мотоцикле «Х» и они поехали кататься, при этом она села на мотоцикл К задним пассажиром. Они ехали по проезду Дежнева в г.Москве в направлении от Ясного проезда в сторону Юрловского проезда со скоростью, примерно 60 км/ч., и у дома 38 попали в дорожно-транспортное происшествие, так как на пересечении проезда Дежнева с ул.Заповедная в г.Москве им не уступил дорогу автомобиль «Р», г.р.з. №, под управлением Раянова Л.А., в результате чего их мотоцикл совершил столкновение с автомобилем Раянова Л.А. В тот день дорожные условия были хорошими: осадков не было, дорожное покрытие было сухим, видимость хорошая. Она и К двигались по проезду Дежнева в средней полосе движения, при наличии трех полос в их направлении. К ехал в левой полосе, других транспортных средств на проезжей части в попутном им направлении не двигалось. Во встречном направлении движение было оживленным и на полосах движения встречного направления располагалось много транспортных средств, поток движения был интенсивным, на светофоре, расположенном на пересечении проезда Дежнева и ул.Заповедная, для них был зеленый – разрешающий сигнал, полоса движения была свободной и они продолжили движение через перекресток в том же направлении, а когда выехали на перекресток, то она неожиданно увидела яркий свет фар в их сторону, после она почувствовала удар и потеряла сознание. Она очнулась через некоторое время, когда лежала на асфальте, огляделась и поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие: мотоцикл под управлением К на котором она ехала как пассажир столкнулся с автомобилем «Р», г.р.з. №, под управлением Раянова Л.А., который совершил неожиданный маневр, выехал им на перерез, преградил дорогу, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. К разрешенный скоростной решим – 60 км/ч. не нарушал. После ДТП она была госпитализирована в ГКБ № г.Москвы, где находилась в стационарном лечении;

- протоколом очной ставки между потерпевшей К и Раяновым Л.А., в ходе которой потерпевшая К полностью подтвердила свои показания, изобличающие Раянова Л.А. в совершении инкриминируемого преступления.(л.д.118-120);

- показаниями свидетеля К о том, что 04.10.2016 года он вместе с К на мотоцикла «Я», г.р.з. (транзит) №, примерно в 20 час. 45 мин. ехали по улице Денежнева в г.Москве. Он находился за рулем мотоцикла, Ксидела сзади, рядом с ними на мотоцикле «Х» ехал его брат К Они ехали по проезду Дежнева в г.Москве в направлении от Ясного проезда в сторону Юрловского проезда со скоростью, примерно 60 км/ч., и у дома 38 попали в дорожно-транспортное происшествие, так как на пересечении проезда Дежнева с ул.Заповедная в г.Москве им не уступил и неожиданного для него преградил дорогу автомобиль «Р», г.р.з. №, под управлением Раянова Л.А., в результате чего мотоцикл под его управлением совершил столкновение с автомобилем Раянова Л.А. В тот день дорожные условия были хорошими: осадков не было, дорожное покрытие было сухим, видимость хорошая. Он и К двигались по проезду Дежнева в средней полосе движения, при наличии трех полос в их направлении. К ехал в левой полосе, других транспортных средств на проезжей части в попутном им направлении не двигалось. Во встречном направлении движение было оживленным и на полосах движения встречного направления располагалось много транспортных средств, поток движения был интенсивным, транспортные средства двигались с не значительной скоростью, на светофоре, расположенном на пересечении проезда Дежнева и ул.Заповедная, для них был зеленый – разрешающий сигнал, полоса движения была свободной и он продолжил движение через перекресток в том же направлении, а когда выехал на перекресток, то неожиданно для себя увидел впереди на пути своего следования автомобиль «Р», г.р.з. №. Маневр указанного автомобиля стал для него полной неожиданностью, так как до этого он его не видел, он попытался затормозить, но избежать столкновения с указанным автомобилем ему не удалось, в результате чего он в средней полосе совершил столкновение с автомобилем «Р». От удара об указанный автомобиль он и К перелетели через него и оказались на проезжей части за автомобилем. Далее он потерял сознание и очнулся только в больнице. На перекресток они выехали на разрешающий - зеленый сигнал светофора, и перед ними никаких транспортных средств не было, водителю автомобиля «Р» ничего не ограничивало обзор, и он должен был их видеть. Водитель автомобиля «Р», в нарушение правил дорожного движения, не уступил им дорогу, и пытался совершить опасный маневр разворота, не убедившись в том, что маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил различные травмы и был госпитализирован в НИИ СП им. С;

- протоколом очной ставки между свидетелем К и Раяновым Л.А., в ходе которой свидетель К полностью подтвердил свои показания, изобличающие Раянова Л.А. в совершении инкриминируемого преступления.(л.д.122-124);

- показаниями свидетеля К о том, что 04.10.2016 года он на мотоцикле «Х» вместе с братом К и его знакомой К, которые ехали на мотоцикле его брата «Я», г.р.з. (транзит) №, примерно в 20 час. 45 мин. следовали по улице Денежнева в г.Москве. Он находился за рулем своего мотоцикла «Х», К за рулем мотоцикла «Я», г.р.з. (транзит) №, К ехала на мотоцикле с К как пассажир и сидела сзади. Они ехали по проезду Дежнева в г.Москве в направлении от Ясного проезда в сторону Юрловского проезда со скоростью, примерно 60 км/ч., и у дома 38 К и К попали в дорожно-транспортное происшествие, так как на пересечении проезда Дежнева с ул.Заповедная в г.Москве им не уступил и неожиданного преградил дорогу автомобиль «Р», г.р.з. №, под управлением Раянова Л.А., в результате чего мотоцикл под управлением К совершил столкновение с автомобилем Раянова Л.А. В тот день дорожные условия были хорошими: осадков не было, дорожное покрытие было сухим, видимость хорошая. К и К двигались по проезду Дежнева в средней полосе движения, при наличии трех полос в их направлении, он ехал в левой полосе, других транспортных средств на проезжей части в попутном им направлении не двигалось. Во встречном направлении движение было оживленным и на полосах движения встречного направления располагалось много транспортных средств, поток движения был интенсивным, транспортные средства двигались с не значительной скоростью, на светофоре, расположенном на пересечении проезда Дежнева и ул.Заповедная, для них был зеленый – разрешающий сигнал, полоса движения была свободной и они продолжили движение через перекресток в том же направлении. Когда он проезжал стоп-линию, расположенную около светофора перед перекрестком, то обратил внимание, что со встречной полосы движения, с крайней левой, на путь его следования резко выехал автомобиль «Р», г.р.з. №, он сумел объехать указанный автомобиль слева, так как автомобиль пересек полосу его движения и выехал в среднюю полосу движения по которой двигался его брат К, в результате чего в средней полосе движения К совершил столкновение с указанным автомобилем. Мотоцикл К врезался в заднюю правую часть автомобиля «Р», г.р.з. №, между задней правой дверью и задним правым крылом. От удара К и К перелетели через указанный автомобиль и оказались на проезжей части. На перекресток они выезжали на разрешающий - зеленый сигнал светофора, транспортных средств перед ними не было, водителю «Р» ничего не ограничивало обзор и он должен был своевременно заметить их. Водитель автомобиля «Р», в нарушение правил дорожного движения, не уступил им дорогу, и пытался совершить опасный маневр разворота, не убедившись в том, что маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения;

- показаниями свидетеля С о том, что 04.10.2016 года, примерно в 20 час. 45 мин. он на автомобиле «К), г.р.з. № ехал по проезду Дежнева в г.Москве, в направлении от Юрловского проезда в сторону Ясного проезда, погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие было сухим, видимость хорошая. Он ехал в крайнем левом ряду при наличии трех полос в его направлении на проезде Дежнева, перед пересечением с ул.Заповедной на проезжей части проезда Дежнева ведутся строительные работы, в результате которых крайняя правая полоса на небольшом участке полностью перегорожена металлическим ограждением, из-за чего на проезде Дежнева в указанном месте образуется затор. 04.10.2016 года перед перекрестком с ул. Заповедной образовался небольшой затор, транспортные средства ехали в плотном потоке, скорость потока составляла примерно 30 км/ч., когда он находился примерно 200 метрах от указанного перекрестка, то обратил внимание, что автомобиль «Р», г.р.з. №, находящийся первым на перекрестке в левой полосе, резко начал выполнять маневр разворота. Перед выполнением указанного маневра данный автомобиль не останавливался в своей полосе перед светофором, как обычно это делают другие водители, что бы убедиться в безопасности своего маневра, а просто резко начал разворачиваться, поскольку поток транспортных средств в их ряду ехал не останавливаясь, а если бы водитель автомобиля «Р» хоть на чуть-чуть приостановился бы перед выполнением своего маневра, то транспортные средства, следовавшие за ним, в том числе и его автомобиль, вынуждены были замедлиться, но этого не было. В тот момент, когда автомобиль «Р» пересекал среднюю полосу встречного движения, то с ним совершил столкновение мотоциклист с пассажиром. Мотоцикл совершил удар в заднюю правую часть автомобиля «Р», в место между задней правой дверью и задним правым крылом. От удара автомобиль «Р» немного развернуло, и он выехал на бордюр, а мотоцикл лежал на проезжей части в нескольких метрах впереди от места столкновения. Он обратил внимание, что мотоциклист и его пассажир от удара перелетели через крышу автомобиля и оказались на проезжей части за указанным автомобилем. Перед дорожно-транспортным происшествием мотоцикл двигался в средней полосе движения в сопровождении еще одного мотоцикла, скорость мотоциклов составляла не более 60 км/ч. Перед дорожно-транспортным происшествием в попутном с мотоциклистами направлении движения других транспортных средств не было. После ДТП он подбежал к месту аварии, вызвал сотрудников скорой помощи и ГИБДД. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии был виноват водитель автомобиля «Р», так как он, в нарушение правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу, пытался совершить опасный маневр разворота, не убедившись в том, что маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения;

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протоколом очной ставки между свидетелем С и Раяновым Л.А., в ходе которой свидетель С полностью подтвердил свои показания, изобличающие Раянова Л.А. в совершении инкриминируемого преступления.(л.д.130-132);

- протоколом осмотра места правонарушения от 04.10.2016 года с рапортом инспектора ДПС, план-схемой и фототаблицей, согласно которых 04.10.2016 года, примерно в 20 час. 45 мин., по адресу: г.Москва, проезд Дежнева, д.38, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Раянова Л.А., управлявшего автомобилем «Р», г.р.з. №, водителя К, управлявшего мотоциклом «Я), г.р.з. №, и пассажира мотоцикла К; дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: вечернее время суток, искусственное освещение, пасмурная погода без осадков; дорога на момент ДТП: горизонтальная, без выбоин, шириной 24 метра для двух направлений; состояние дорожного покрытия - сухое; место столкновение автомобиля «Р» и мотоцикла «Я), указанное водителем Раяновым Л.А., расположено в 6,2 метрах левее правой границы проезжей части и в 14,2 метрах перед первым углом дома № 38 по проезду Дежнева в г.Москве; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ; после ДТП положение автомобиля «Р» зафиксировано, указанный автомобиль расположен: ось переднего левого колеса расположена в 0,4 метрах правее правой границы проезжей части и в 8,4 метрах перед первым углом дома № 38 по проезду Дежнева в г.Москве; ось заднего левого колеса расположена в 9,2 метрах перед первым углом дома № 38 по проезду Дежнева в г.Москве; следы шин при осмотре места происшествия не обнаружены; в ходе осмотра на месте ДТП зафиксированы: 1) осколки битого стекла и пластика от транспортных средств, пятно маслянистой жидкости расположены на проезжей части, а именно начитаются в месте столкновения транспортных средств и заканчиваются под задней осью автомобиля «Р» на уровне правой границы проезжей части и в 2 метрах перед первым углом дома № 38 по проезду Дежнева в г. Москве; 2) заднее стекло автомобиля «Р» расположено на уровне первого угла дома № 38 по проезду Дежнева в г.Москве и в 6 метрах левее правого края проезжей части; в ходе осмотра на месте ДТП у автомобиля «Р» обнаружены механические повреждения - задней правой двери с молдингом, задней стойки, заднего колеса, заднего бампера, заднего стекла, крыши; у мотоцикла «Я) обнаружены механические повреждения - бака, вилки, руля, радиатора, приборной панели, фары, переднего колеса с диском, тормозных дисков, рамы, глушителя, переднего и заднего крыльев, заднего фонаря, декоративного пластика; в результате происшествия пострадали водитель мотоцикла К и пассажир мотоцикла К, которые нарядами скорой медицинской помощи были госпитализированы в ГКБ № г. Москвы и НИИ СМП им С; осмотр места происшествия производился в присутствии водителя Раянова Л.А., от которого в процессе оформления ДТП никаких замечаний и заявлений не поступило.(л.д.5-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой у К обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма таза - разрыв лонного сочленения и перелом боковой массы крестца справа, гематома лонной области, которые образовалась от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости по задненаружной поверхности, ссадины поясничной области, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, гематома в проекции правой ключицы, которые могли образоваться либо в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета в область надплечья, либо при соударении с тупым твердым предметом областью плечевого сустава или чрезмерном упоре на вытянутую руку. Данные телесные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем подлежат совокупной оценке – причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.(л.д.74-77);

- показаниями свидетеля Ш о том, что он работает инспектором ОБ ДПС УВД по <адрес> ГУ МВД России по г.Москве. 04.10.2016 года он вместе с инспектором ОБ ДПС УВД по <адрес> ГУ МВД России по г.Москве Д произвели осмотр места происшествия – места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2016 года по адресу: г.Москва, поезд Дежнева, д.38, с участием автомашины «Р», г.н.з. № под управлением водителя Раянова Л.А. и мотоцикла «Я» под управлением водителя К Осмотр был произведен ими с участием Раянова Л.А., понятых, водителя К и К на момент осмотра на месте ДТП уже не было, так как их увезли в медицинские учреждения. По результатам произведенного осмотра он составил протокол осмотра места административного правонарушения, а инспектор Д схему места дорожно-транспортного происшествия в двух экземплярах, которая прилагалась к протоколу осмотра места административного правонарушения. В составленных по результатам осмотра протоколе и схемах они верно зафиксировали все имеющие значение для правильного разрешения указанного дорожно-транспортного происшествия обстоятельства, в ходе составления протокола и схем заявлений и замечаний по их составлению от участвующих лиц, в том числе и от Раянова Л.А. не поступало.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Раянова Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что потерпевшая и свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Раянова Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшей и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Раянова Л.А. о том, что виновником произошедшего с его участием и участием водителя К дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей К он не был, так как в процессе движения соблюдал все правила дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К, который управляя мотоциклом значительно превысил разрешенный скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с управляемой им автомашиной, что и явилось причиной причинения потерпевшей К тяжкого вреда здоровью, поскольку находит такие показания Раянова Л.А. надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, так как они полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей К и свидетелей К, К, С, которые прямо указали, что К управлял мотоциклом, не нарушая правил дорожного движения, не превышая разрешенный скоростной режим, двигался в одном направлении не изменяя траектории и направления движения, не совершая маневров, на разрешенный сигнал светофора пересекал перекресток, а водитель Раянов Л.А. управляя автомашиной «Р» в нарушение правил дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу под управлением К с пассажиром К, стал совершить опасный маневр разворота с выездом на встречную полосу движения, создал помеху другим участникам дорожного движения – мотоциклу под управлением К, в результате чего произошло столкновение автомашины «Р» под управлением Раянова Л.А. с мотоциклом под управлением К с пассажиром К в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью К, письменными материалами уголовного дела, которые согласуются друг с другом и подтверждают друг друга и из которых следует, что Раянов Л.А. управляя технически исправнеым автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей К, – то есть, доказательствами, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Раянова Л.А., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Раянова Л.А. не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Раянова Л.А. в совершении преступления, а именно в том, что он 04.10.2016 года, являясь лицом, управляющим автомобилем – «Р», совершил нарушение правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием потерпевшей К и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей К

С учетом изложенного, действия Раянова Л.А. суд квалифицирует как то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - то есть по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Раянову Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Наличие у Раянова Л.А. несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Раянова Л.А. - отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Раянова Л.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить Раянову Л.А. наказание в виде ограничения свободы, с установлением, на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений и возложения обязанностей.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей К о взыскании с Раянова Л.А. имущественного ущерба: затрат на лечение, в размере <данные изъяты>., утраченного заработка, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>., расходов понесенных на представителя, в размере <данные изъяты>., суд считает что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в части взыскания с Раянова Л.А. расходов на представителя, в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления и, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных К, суд считает возможным взыскать с Раянова Л.А. в пользу К в качестве имущественной компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей К, в части взыскания с Раянова Л.А. имущественного ущерба: затрат на лечение, в размере <данные изъяты>., утраченного заработка, в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей К право на удовлетворение гражданского иска, для разрешения вопроса о размерах иска, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском для выяснения обоснованности размера заявленных исковых требований.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный К о взыскании с Раянова Л.А. имущественного ущерба: затрат на лечение и восстановление, в размере <данные изъяты>., утраченного заработка, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>., расходов понесенных на представителя, в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым передать гражданский иск К на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за К право на удовлетворение гражданского иска, для разрешения вопроса о размерах иска, поскольку причинение К ущерба и вреда, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и его размер, в полной мере не были предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском для выяснения обоснованности размера заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Раянова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить Раянову Л.А. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры по месту проживания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Раянова Л.А. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить Раянову Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по делу потерпевшей К гражданский иск удовлетворить частично:

Взыскать с осужденного Раянова Л.А. в пользу К, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>., расходы понесенные на представителя, в размере <данные изъяты>.

Признать за потерпевшей К право на удовлетворение гражданского иска о возмещении Раяновым Л.А. имущественного ущерба и утраченного заработка, вопрос о размерах которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом К право на удовлетворение гражданского иска о возмещении Раяновым Л.А. имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, вопрос о размерах которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.