Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-422/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-422/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Омск 05 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Кудашовой Ю.В.

подсудимого Бусса С. А.

защитника Котенко В.Б.

потерпевшего К.

при секретарях Пупковой Т.В. и Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бусса С. А., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Бусс С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Около 07 ч. 50 мин 24 сентября 2015 г. Бусс С.А., управляя с нарушением скоростного режима технически исправным автомобилем <данные изъяты>, проявив небрежность и не приняв должные меры к обеспечению безопасности своего движения, не остановился до линии дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и выехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий «красный» сигнал светофора, где Бусс С.А. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К., который со встречного направления, покидая указанный перекресток, осуществлял поворот налево на <адрес>, в ходе чего автомобиль К. при смещении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением В., который стоял для выезда с <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в связи с нарушением Буссом С.А. требований п.п.6.2, 6.13, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, а красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; и дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», который определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, потерпевшему К. был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> повлекший за собой госпитализацию К. в БУЗОО <данные изъяты>

По данным фактам подсудимому Буссу С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимым Буссом С.А. и защитником последнего было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Бусса С.А. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Потерпевший К. и сторона обвинения не возражали против данного ходатайства подсудимого Бусса С.А. и стороны защиты.

Изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

подсудимому Буссу С.А. инкриминируются совершенное 24 сентября 2015 г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

в соответствии с п.«А» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

согласно п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, что соотносится с п.1 ст. 254 УПК РФ, которыми предусмотрено право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и положений законодательства суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого Бусса С.А. настоящее уголовное дело за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем заявлено самим Буссом С.А. и поддержано адвокатом последнего, правовых препятствия для чего не имеется, непризнание подсудимым Буссом С.А. своей вины по предъявленному последнему обвинению на данное решение не влияет.

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 100 000 рублей в возмещение физического вреда суд в связи с принятием решения о прекращении в отношении Бусса С.А. настоящего уголовного дела оставляет без рассмотрения, при этом считает необходимым разъяснить К. право обращения с аналогичным иском в рамках гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст.ст.24, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Бусса С. А., ... г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (по факту ДТП от 24.09.2015 г. на перекрестке ул.<адрес>), прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения Буссу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

Заявленный потерпевшим К. гражданский иск на сумму 100 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с аналогичным иском в рамках гражданского производства.

Копии настоящего постановления направить подсудимому Буссу С.А., адвокату последнего, потерпевшему К., а также прокурору Советского АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года.