Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-420/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-420/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «22» июня 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Лопатко Е.А.,

потерпевшего Набиева Э.А.О.,

подсудимого Пронякина С.А.,

защитника – адвоката Дубинской Л.В.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пронякина С. А., ...... ранее судимого:

- 24.09.2015 Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 282 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, 23.03.2017г. штраф заменен на исправительные работы сроком на 6 мес. с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пронякин С.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 54 минут 13.01.2017 по 00 часов 05 минут 14.01.2017 водитель Пронякин С.А. управляя автомобилем Nissan Maxima государственный регистрационный знак ### и двигаясь в г. Кемерово по автодороге ... со стороны ... в направлении ..., в районе дома расположенного по адресу: г. Кемерово ..., легкомысленно и небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью лицам, находящимся вблизи транспортного средства и другим участникам дорожного движения, хотя, как водитель транспортного средства, мог и должен был их предвидеть, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение на красный сигнал светофора, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток автодорог ... на включенный красный, запрещающий движение, сигнал светофора, регулировавшего проезд вышеуказанного перекрестка, где совершил столкновение с автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙО, пересекающего вышеуказанный перекресток автодорог на зеленый, разрешающий движение, сигнал светофора со стороны ... в направлении ..., в результате чего автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак М 110 ЕО 142 под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ откинуло на автомобиль Honda Ascot государственный регистрационный знак О 618 МН 70, под управлением водителя СВИДЕТЕЛЬ, совершающего поворот с ... в направлении ..., так же на зеленый, разрешающий движение, сигнал светофора, и совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем Пронякиным С.А. требований п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения автомобилей Nissan Maxima, Kia Rio и Honda Ascot, водителю автомобиля Kia Rio ПОТЕРПЕВШИЙО., по неосторожности были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду, разрыв правой барабанной перепонки, ушибленные раны головы, правой ушной раковины; - закрытая травма грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов ребер: 1,2 слева, 1,2,3,4,5,6,7 справа, двустороннего гидроторакса, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- закрытый вывих акромиального конца правой ключицы; - закрытая травма поясничной области: ушиб почек, перелом поперечных отростков 2,3,4 позвонков справа, которые с учетом их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем Пронякиным С.А. требований п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙО..

В судебном заседании подсудимый Пронякин С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Пронякин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство Пронякин С.А. поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙО. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ПРОКУРОР не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пронякина С.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

Пронякин С.А. находится в молодом возрасте, на специализированных учетах не стоит, женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пронякина С.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, наличие на иждивении двух малолетних детей..

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также учитывая поведение Пронякина С.А. после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Пронякину С.А. наказания в виде исправительных работ.

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку Пронякин С.А. ранее судим. Данное преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 24.09.2015г., т.е. наказание следует назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание Пронякину С.А. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пронякина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию Пронякину С. А. наказание назначенное приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 24.09.2015г. и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные материалы дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова