Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-416/2013

Дело № 115-416/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 августа 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Родиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Недосекина Я.А.,

подсудимого – Карлова И.А.,

защитника – адвоката Тинькова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карлов И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, управляя технически исправным, принадлежащим ООО «ЭКОРЕМСТРОЙ» автомобилем марки «АБ-3324ТВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по проезжей части местного проезда, расположенного на территории природно-исторического парка «Битцевский лес» в г. Москве, со стороны Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий. При возникновении опасности для движения, в виде стоящего на обочине у левой границы проезжей части местного проезда, транспортного средства, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скости, вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе 36 км МКАД на проезжей части местного проезда, расположенного на территории природно-исторического парка «Битцевский лес» в г. Москве, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находящихся рядом с ним пешеходов ФИО7угли, ФИО5

В результате его (Карлова И.А.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанным пешеходам были причинены следующие телесные повреждения:

ФИО11

- закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом правого легкого, правосторонним пневмотораксом;

- закрытая тупая сочетанная травма живота и таза с разрывами брыжейки тонкой и сигмовидной кишок, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 2.500 мл), чрезвертлужным переломом костей таза, переломом подвздошной кости справа, забрюшной гематомой, подкожной гематомой и ушибленной раной мягких тканей правой паховоподвздошной области;

-открытый оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости, ушибленной раной мягких тканей правой голени.

Данные телесные повреждения были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО6:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны лобной области, ссадины спинки носа, лица, ссадины в области левого плеча и левой кисти.

Данные телесные повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, черепно-мозговая травма вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Нарушение Карловым И.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11

В судебном заседании подсудимый Карлов И.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился. В соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом на родину в Республику Узбекистан на неопределенное время для полного восстановления здоровья. Относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 97).

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Карлов И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Карлова И.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Карлов И.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, является «Ветераном труда», награжден медалью «В память 850-летия Москвы», имеет на иждивении супругу-инвалида, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Карлова И.А., который имеет постоянное место работы, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому Карлову И.А. наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карлова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Карлову И.А., оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова