дело № 1-410/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2017 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаетовой В.М.,
при секретаре: Васильевой Л.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Антропова К.Ю.,
подсудимой Бекшеневой Е.Ю.,
защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Панченко Е.М. представившей удостоверение №, ордер № 1358186 от 25.09.2017 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бекшеневой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей продавцом в <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
23.05.2017 года в 19 часов 40 минут Бекшенева Е.Ю., будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащим ей, двигаясь задним ходом от двора <адрес> выездом на проезжую часть <адрес>, в светлое время суток, при ясной погоде, при неограниченной видимости, по сухой асфальтированной горизонтальной проезжей части шириной 5 метров в двух направлениях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.8.12 и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на расстоянии 2,4 м от левого края проезжей части по ходу движения мопеда на расстоянии 7,7 метра от угла <адрес> допустила столкновение с мопедом «Sigma Sport» под управлением Потерпевший №1
В результате совершенного Бекшеневой Е.Ю. столкновения Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы; закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом концевой фаланги 1 пальца правой стопы без смещения отломков; ссадина в области правого локтевого сустава (заключение эксперта № 4566 от 28.07.2017 года), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Бекшенева Е.Ю. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимая Бекшенева Е.Ю. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6, после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой Бекшеневой Е.Ю. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Антропов К.Ю., защитник Панченко Е.М. против заявленного ходатайства не возражали.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Бекшенева Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Действия Бекшеневой Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимой Бекшеневой Е.Ю. в момент совершения преступления, поскольку она на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.196, 197). В ходе судебного заседания подтвердила, что понимает, в чем её обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказалась, указав, что он психически здорова, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении неё необходимым.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.196, 197), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 193, 194), имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 191), состояние здоровья – имеющиеся заболевания, совершение преступления впервые небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление Бекшеневой Е.Ю. и на условия жизни её семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Бекшеневой Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние её здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Также принесение потерпевшему извинений, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как принятие иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда
Кроме того, в ходе следствия и в суде признала себя виновной в совершении указанного преступления, в ходе предварительного следствия давала признательные показания об обстоятельствах преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим её наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бекшеневой Е.Ю., не имеется.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая наличие у Бекшеневой Е.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд принимает во внимание данные о личности Бекшеневой Е.Ю. которая раскаялась в совершенном преступлении, осознала всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела, характеризуется положительно. Учитывая вышеперечисленное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Бекшеневой Е.Ю.и условиях жизни её семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и её исправлению.
Ввиду изложенного, суд назначает Бекшеневой Е.Ю. наказание в виде ограничения свободы.
Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бекшеневу Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории г. Уфы РБ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденную Бекшеневу Е.Ю. являться филиал по Калининскому району г.Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, а также два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Бекшеневой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак №, переданный на хранение Бекшеневой Е.Ю., мопед «Sigma Sport», переданный на хранение ФИО6 - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, о чем известить суд.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.
Судья ______________ В.М. Гаетова