Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-406/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело № 1-406/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск                         2 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Челябинска Самойлова Р.В. и старшего помощника прокурора г.Челябинска Шемякиной Л.И., потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Ануфриева В.А., подсудимого Магомедова М.Ш. и его защитника – адвоката Казыева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: МАГОМЕДОВА М.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Магомедов М.Ш. обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершённом в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Потерпевшая Потерпевший №2 и представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Ануфриев В.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Магомедова М.Ш. за примирением сторон, поскольку ущерб, который складывается из морального вреда, им возмещен в полном объёме, вина перед ними заглажена, привлекать к уголовной ответственности подсудимого они не желают, с ним они примирились.

Подсудимый Магомедов М.Ш. и его защитник – адвокат Казыев В.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Магомедова М.Ш. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Ануфриева В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.

<данные изъяты>

Кроме того, Магомедов М.Ш. не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объёме и реально возместил потерпевшим причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевшие примирились с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовному преследованию Магомедова М.Ш. по ст. 264 ч. 1 УК РФ за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.

При этом анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела либо уголовного преследования, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом, Магомедовым М.Ш. выполнены все требования ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 и представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Ануфриева В.А., удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Магомедова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Магомедову М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Магомедову М.Ш., оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по ответственному хранению.

Снять арест с автомобиля «<данные изъяты>, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись

    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        А.А. Казаков

    Секретарь                    ФИО3.