Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-400/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата"     

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

обвиняемого Расяева А.А.,

защитника – адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

потерпевшего "Потерпевшщий 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Расяева А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего: ООО «...», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расяев А.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 18 часов 40 минут водитель Расяев А.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - «Правил») знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак "номер", двигался по проезжей части дороги улицы Кировская в Ленинском районе города Нижнего Новгорода со стороны улицы Дружбы в направлении улицы Новикова-Прибоя, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Кировская и Новикова-Прибоя, расположенному у дома № 110 по улице Кировская, о чем был своевременно информирован светофорным объектом, установленным по ходу его движения, перевозя в салоне своего автомобиля в качестве пассажира на переднем сиденье "Потерпевшщий 1"

Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю Расяеву А.А. правильно оценить дорожную ситуацию, а дорожные и метеорологические условия, в частности пасмурная погода при мокром асфальте - требовали от него особой осторожности и предусмотрительности, необходимых для принятия своевременных мер с целью предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Расяев А.А., проявив преступную небрежность, двигался со скоростью, которую избрал без учета характера и организации дорожного движения на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения в виде запрещающего сигнала светофора, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, перед светофором не остановился, выехав на указанный перекресток, нарушил требования пунктов 10.1., 6.2. и 6.13. Правил.

Выехав на регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора, Расяев А.А. в районе дома №110 по улице Кировская в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак "номер" под управлением водителя "Свидетель 1", пересекавшего указанный перекресток на разрешающий для него сигнал светофора справа - налево относительно направления движения автомобиля ....

Своими действиями водитель Расяев А.А. нарушил требования пунктов 1.З., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 6.2. - «.... Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

пункт 6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;    ,

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью; не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате указанного столкновения пассажир автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак Н611НН/52 Расяев Б.А. получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница №33".

Согласно - заключению эксперта "номер" от "дата", у "Потерпевшщий 1" имелся: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата" года, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194-н).

Причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью "Потерпевшщий 1", Расяев А.А. нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Между наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Расяеву Б.А. и нарушением Расяевым А.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации имеется прямая причинно - следственная связь.

Действия Расяева А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего "Потерпевшщий 1" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Расяев А.А. не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник обвиняемого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Расяева А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.    

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Расяева А.А. за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения Расяевым А.А. новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; обвиняемый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Кроме того, Расяев А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за защиту Расяева А.А. в ходе предварительного расследования адвокатом Коротиной А.В. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с Расяева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Расяева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Расяева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Расяева А.А. за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей в федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.