1-388/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 августа 2016 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Дунаевой М.Н.;
с участием государственного обвинителя заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Фоменко Д.В., защитника - адвоката Сванидзе В.Д. предъявившего удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 года, подсудимого Абрамова А.Г., защитника - адвоката Матвеевой О.Б. предъявившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 года, потерпевшего ФИО2;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Абрамова А.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, 20 апреля 2016 года, примерно в 16 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> при этом: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ, при возобновлении движения не убедился в безопасности своих действий, тем самым создал помеху для движения другим транспортным средствам; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял; в нарушении п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, транспортному средству, движущемуся по главной дороге, дорогу не уступил; требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге - не уступил.
Таким образом, Абрамов А.Г., нарушил требования п.п. 1.3.,1.5.,8.1.,10.1.,13.9. Правил дорожного движения РФ и приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 20 апреля 2016 года примерно в 16 часов 05 минут, Абрамов А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> и в районе <адрес>, не выполнив требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», выехал на пересечение <адрес>, где совершил столкновение с мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, следовавшим по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, под управлением водителя ФИО9 При указанном дорожно-транспортном происшествии Абрамов А.Г., по неосторожности причинил пассажиру мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ФИО2 00.00.0000 г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000 телесные повреждения в виде: открытого косопоперечного перелома диафиза большеберцовой кости в средней трети со смещением и ушибленной раны (1) в проекции перелома на передней поверхности голени в средней трети. Обнаруженные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимый Абрамов А.Г. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 так же просил о рассмотрении дела в особом порядке, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей. Просил назначить не строгое наказание и не лишать Абрамова А.Г. права управления транспортным средством.
Гос. обвинитель Фоменко Д.В., защитник Сванидзе В.Д., защитник Матвеева О.Б. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Абрамовым А.Г. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Абрамов А.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а так же руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ полагает необходимым назначить Абрамову А.Г. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления осужденного.
Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд так же учитывает, мнение потерпевшего который не настаивал на назначении строгого наказания, просил не лишать подсудимого права управления транспортным средством, а так же данные о личности Абрамова А.Г. который впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину раскаялся в содеянном.
Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает то, что Абрамов с начала следствия дал признательные показания, чем фактически оказал помощь следствию в раскрытии преступления и изобличил себя. Помимо этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты>.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении Абрамову А.Г. дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством суд принимает во внимание мнение пострадавшего по этому вопросу, то, что работа Абрамова А.Г. связана с управлением автомобилем и является его единственным источником дохода, данные о его личности повеление во время ДТП и после него и полагает возможным не назначать дополнительного наказания предусмотренного санкций ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании в его пользу с Абрамова А.Г. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий которые понес пострадавший в результате ДТП и последующей реабилитации, а также признание иска подсудимым.
Разрешая требование о взыскании в пользу ФИО2 с Абрамова А.Г. расходов на оплату труда адвоката суд удовлетворяет в полном объеме, так как оно нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, оказание услуг осуществлялось на основании договора оказания юридических услуг от 00.00.0000 года, в счет уплаты были внесены 20 000 рублей, что подтверждено приходно-кассовым ордером.
Разрешая требование о взыскании в пользу ФИО2 с Абрамова А.Г. материального ущерба, суд оставляет требование без рассмотрения, так как к моменту рассмотрения дела не в полном объеме представлены документы подтверждающие понесенные расходы, предоставив право на обращение за разрешением спора в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Абрамова А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Абрамову А.Г. установить следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту регистрации или пребывания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Абрамова А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже двух раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Абрамову А.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Абрамову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Абрамова А.Г. в пользу ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Абрамов А.Г. о взыскании расходов на оплату труда адвоката в размере 20 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Абрамова А.Г. в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации расходов понесенных в связи с оплатой труда адвоката.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Абрамову А.Г. о взыскании компенсации материального вреда оставить без рассмотрения предоставив потерпевшему право на обращение за разрешением спора в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.О. Дворжанская