Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-387/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск                                28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Алиповой А.А., адвоката Плеханова П.П., представителя потерпевшей Панюкова Н.А. при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

Голоднова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего менеджером у <данные изъяты>.», ранее не судимого,

05.05.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голоднов В.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10.11.2016 года Голоднов В.Е., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, следовал без груза и без пассажиров по <адрес>.

Около 20 часов 00 минут тех же суток Голоднов В.Е., двигаясь в сложных метеорологических условиях (тёмное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближаясь к пересечению <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, обнаружив, что следовавший впереди него в попутном направлении в правом ряду неустановленный легковой автомобиль остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода, и вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении Голодновым В.Е. требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков5.19.1 и 5.19.2, последний, имея реальную возможность обнаружить пешехода В. А.А. и остановиться до линии её движения, тем самым избежав ДТП, сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода, вышедшего на полосу его движения из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного неустановленного автомобиля, допустил наезд передней правой частью управляемого им транспортного средства на вышеуказанного пешехода В. А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. А.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, закрытый перелом верхнего метаэпифиза и наружного мыщелка правой большеберцовой кости, причинившее вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом хирургической шейки плечевой кости) квалифицируется как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Голодновым В.Е. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил.

А также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В судебном заседании Голоднов В.Е. виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причинённый им вред, просит прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке.

Потерпевшая В. А.А. в своём заявлении просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, её волеизъявление подтверждено в судебном заседании представителем, поддержано сторонами.

Условия принятия решения без исследования доказательств полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Содеянное Голодновым В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с тем, что Голоднов В.Е. впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, социально обустроен, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причинённый им вред, суд считает ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи Голоднову В.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Голоднова В.Е. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Голоднову В.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы Голоднов В.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.В. Балацырь

Копия верна:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 08.08.2017 года.

Судья:

Секретарь: