К делу № 1-386/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» августа 2017 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Щелочкова Н.Н.,
при секретаре Таран Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кульба О.Я.,
потерпевших ФИО4,
ФИО5,
подсудимого Наумкина С.Д.,
защитника подсудимого, адвоката Седых С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Наумкина С. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, холостого, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, характеризующийся по месту жительства положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумкин С.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут в г. Краснодаре, Наумкин С.Д., управляя автомобилем «ВАЗ217030» регистрационный знак №, двигался по <адрес> и проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении следующих положений Правил дорожного движения:
- п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
- п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
- п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому определены значения сигнала светофора;
п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате чего, Наумкин С.Д., выехал на запрещающий - красный сигнал светофора и на перекрестке улиц Красноармейской и Длинной допустил столкновение с автомобилем «Деу Джентра» р.з. № под управлением водителя ФИО7, двигавшегося на разрешающий - зеленый сигнал светофора по <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ВАЗ 217030» р.з. № ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и ФИО4 причинено повреждение в виде <данные изъяты> данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и потерпевший ФИО5 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Наумкина С.Д., в связи с тем, что они примирились, и подсудимый загладил причинённый им вред, претензий материального и морального характера они к подсудимому не имеют и иметь не будут.
Подсудимый Наумкин С.Д. поддержал ходатайство потерпевших ФИО4, ФИО5 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевших с подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Наумкин С.Д. согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление.
Государственный обвинитель Кульба О.Я. против удовлетворения ходатайства потерпевших не возражала.
Защитник подсудимого, адвокат Седых С.Н. просила суд удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина С.Д., в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина С.Д., в связи с примирением потерпевших с подсудимым, в котором отражено, что потерпевшая ФИО4 и потерпевший ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевших и его удовлетворении по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Наумкин С.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшими ФИО4, ФИО5 примирился, загладили вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Наумкина С.Д., в котором отражено, что потерпевшие не имеют каких-либо претензий к Наумкину С.Д.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого Наумкина С.Д. судом не установлено.
С учётом того, что подсудимый Наумкин С.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, данных о личности подсудимого Наумкина С.Д., по месту жительства характеризующегося положительно, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайства потерпевшей ФИО4, потерпевшего ФИО5 подсудимого Наумкина С.Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Наумкина С.Д. в связи с примирением с потерпевшими - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Наумкина С. Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
<данные изъяты> - вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Щелочков