Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-385/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва                                                                                  2 октября 2015 года

          Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Сердитовой Е.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого Пискунова А.В., защитника-адвоката Камалдинова В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный МКА Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

        Пискунова Алексея Викторовича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пискунов А.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

в том, что он (Пискунов А.В.), ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минуты, при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости, управлял технически исправным автомобилем «Hyundai-XD Elantra», государственный регистрационный знак №

На данном автомобиле Пискунов А.В. двигался в это время в городе Москве по сухой, асфальтированной, с уклоном, без выбоин и разрытий проезжей части Белорусского путепровода в направлении от Ленинградского проспекта в сторону <адрес>, располагаясь в третьей полосе левее правой границы проезжей части, и намереваясь после него (путепровода) повернуть направо, к Белорусскому вокзалу.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям Пискунов А.В. не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Проехав, таким образом, проезжую часть Белорусского путепровода и выехав на площадь Тверская Застава гор. Москвы, <адрес>, Пискунов А.В. в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Направления движения по полосе» начал осуществлять маневр - перестроение вправо из третьей полосы во вторую, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, при этом, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, по соседней справа полосе, без изменения направления своего движения.

Вследствие этого, следуя в процессе перестроения вправо из третьей полосы во вторую, по которой в это время двигался прямолинейно мотоцикл «№», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, под управлением ФИО4, Пискунов А.В. создал опасность для движения, то есть условия, при которых продолжение им своего движения вправо создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения.

Проявляя, таким образом, преступную небрежность по соблюдению требований ПДД России, Пискунов А.В. нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 8.4 (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, а также п. 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Направления движения по полосе».

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минуты, Пискунов А.В., двигаясь в процессе маневра - перестроения вправо из третьей полосы во вторую <адрес> по площади Тверская Застава гор. Москвы, совершил на ней столкновение со следовавшим попутно без изменения направления движения мотоциклом «№», государственный регистрационный знак Республики Беларусь №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП гр. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ссадины на левом бедре, закрытые переломы средней трети (диафиза) и шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которые по общности условий и времени образования квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

            Подсудимый Пискунов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

         Суд удостоверился в том, что Пискунов А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Пискунова А.В. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

         От потерпевшего ФИО4 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

         Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Пискунова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Пискунов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Пискунова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Пискунов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         При назначении Пискунову А.В. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности Пискунова А.В., который вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы, примирился с потерпевшим, принес ему публичные извинения, частично возместил причиненный потерпевшему вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает целесообразным назначить Пискунову А.В. наказание в виде ограничения свободы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пискунова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

          Возложить на Пискунова А.В. обязанность в период отбытия назначенного наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

          Меру пресечения Пискунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

         Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью ДТП, находящийся при уголовном деле (л.д. 93-94) – хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: