Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-377/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-377/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                 23 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

потерпевшей гр.А.,

подсудимого Карюкина С.А.,

защитника адвоката Плоских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карюкина С.А., несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карюкин С.А., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, водитель Карюкин С.А. управлял технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками и дорожной разметкой, в районе дома <адрес>, Карюкин С.А., нарушая требования пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, стал опережать, не снижая скорости и не останавливаясь, двигавшийся в попутном направлении автобус, который снизил скорость перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов гр.А. и гр.Б., которые пересекали проезжую часть дороги в установленном месте справа налево по ходу движения мотоцикла.

Своими преступными действиями Карюкин С.А. причинил пешеходу гр.А. закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся линейным переломом теменной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку, тяжелым ушибом головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными контузионно-геморрагическими очагами лобных и теменных долей и внутри-мозговой гематомой в лобной доле справа, ушибами и ссадинами волосистой части головы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Карюкин С.А. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина Карюкина С.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство потерпевшей гр.А. о прекращении уголовного дела в отношении Карюкина С.А. в связи с примирением сторон, с которым согласились подсудимый Карюкин С.А. и его защитник, и против которого возражал государственный обвинитель, по мнению суда, удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон, при наличии предусмотренных законом условий, является правом, а не обязанностью суда.

Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, помимо жизни и здоровья человека посягает еще и на общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения. Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Карюкиным С.А., и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. По мнению суда, при изложенных обстоятельствах, прекращение уголовного дела в отношении Карюкина С.А. не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Более того, несмотря на то, что потерпевшая гр.А. в судебном заседании отказалась от иска, из пояснений потерпевшей и подсудимого следует, что Карюкин С.А. причиненный преступлением вред не компенсировал, гр.А. ожидает, что он будет ей помогать впоследствии, т.к. ей еще предстоит лечение. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о том, что Карюкин С.А. загладил причиненный преступлением вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карюкиным С.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. Карюкин С.А. в быту характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве действий, направленных на заглаживание вреда, суд признает принесение Карюкиным С.А. извинений потерпевшей гр.А., о чем последняя пояснила в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Карюкину С.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого наказания с применение ст. 64 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Карюкиным С.А. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Карюкину С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Производство по гражданскому иску гр.А. подлежит прекращению в связи с ее отказом от иска.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Карюкина С.А. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карюкина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Установить Карюкину С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Карюкина С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Карюкину С.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску гр.А. прекратить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Освободить Карюкина С.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов