Дело № 1-364/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 27 сентября 2017 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пальчинской И.В.
при секретаре Аликовой Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,
подсудимого Агаджаняна А.А.,
защитника – адвоката Селиванова Е.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Демидова С.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агаджаняна А. А., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агаджанян А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян А.А., управляя технически исправным автомобилем марки №1, находился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенным напротив АДРЕС в Центральном районе города Волгограда, где начал движение в дневное время суток, в ясную погоду, при естественном освещении, в условиях неограниченной видимости, в крайней правой полосе для движения проезжей части АДРЕС, со стороны АДРЕС, по направлению АДРЕС, набрав скорость не более 10 километров в час, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть АДРЕС слева направо относительно движения автомобиля под управлением Агаджанян А.А..
При этом Агаджанян А.А. не учел дорожную ситуацию на обозначенном участке проезжей части, не убедился в безопасности своего движения, не принял во внимание то, что иные транспортные средства в попутном направлении стояли перед нерегулируемым пешеходным переходом, не учел возможность пересечения проезжей части пешеходами, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» п.14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения ..., согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека п. 6.11.1 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, и находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Агаджанян А.А. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Селиванов Е.В. поддержал ходатайство Агаджаняна А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором потерпевшая также выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Демидов С.С. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Агаджаняна А.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Агаджаняну А.А. обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Агаджаняна А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Агаджаняну А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агаджаняна А.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агаджаняна А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется ..., а также принимая во внимание его возраст, состояние здоровья и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Агаджаняну А.А. наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку суд считает, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить исправление и перевоспитание Агаджаняна А.А., руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание категорию преступления, совершенного Агаджаняном А.А., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, с учетом данных о привлечении ранее Агаджаняна А.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений по Главе 12 КоАП РФ, то есть в области дорожного движения, а также отсутствие каких-либо достоверных и достаточных данных о том, что род его деятельности и единственный источник дохода непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, суд считает необходимым назначить подсудимому Агаджаняну А.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Агаджаняну А.А. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере Сумма, а также судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере Сумма и затрат на оформление нотариальной доверенности в размере Сумма.
Подсудимый Агаджанян А.А. иск потерпевшей Потерпевший №1 признал частично.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень вины Агаджаняна А.А. в совершении преступления и его последствия, его материальное положение, фактические обстоятельства по делу, а также степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1 в связи с прохождением ею лечения по поводу травм, полученных в результате ДТП, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, а именно в размере ... рублей.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Из исследованной в судебном заседании квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 оплатила услуги представителя Демидова С.С. в рамках данного уголовного дела в размере ... рублей, а также понесла расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму ... рублей, о чем суду также представлены сведения.
Данные расходы являются процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК РФ, а потому в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в подсудимого Агаджаняна А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Агаджаняна А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Агаджаняна А.А. следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г.Волгограда, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного Агаджаняна А.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Агаджаняну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Агаджаняну А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей – удовлетворить частично.
Взыскать с Агаджаняна А. А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Агаджаняна А. А. в пользу Потерпевший №1 судебные издержки в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий по делу
судья (подпись) Пальчинская И.В.
Копия верна: судья Пальчинская И.В.