Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-352/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело № 1-352/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                              11 октября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда     Самсоновой К.В.,

подсудимого Стрелкова С.Е.,

защитника - адвоката          Мостового О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрелкова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков С.Е. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут Стрелков С.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак М538КС, 34 регион, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке улиц Менделеева - <адрес>, при осуществлении поворота налево, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения - пассажиру указанной выше автомашины - Потерпевший №1 Так, водителем Стрелковым С.Е. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п.8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней; согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил, осознавая, что их нарушение может повлечь наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при осуществлении маневра поворота налево, Стрелков С.Е. не предоставил преимущества в движении транспортным средствам, движущимся в прямом направлении по <адрес> и совершил столкновение с автомобилем «Volvo ХС 90», государственный регистрационный знак 0575ВХ, 178 регион, под управлением ФИО4, который двигался в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак М538КС, 34 регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом диафиза правой плечевой кости, в средней трети, со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Стрелков С.Е. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

    В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрелкова С.Е. в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чем представил заявление.

    Подсудимый Стрелков С.Е. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Стрелкова С.Е.

    Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Стрелкова С.Е. по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Стрелковым С.Е. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Стрелков С.Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

    Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Стрелкова С.Е., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ребенка, страдающего психическим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, совершил преступление впервые, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Стрелкова С.Е. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

    Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Стрелкова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    прекратить уголовное дело в отношении Стрелкова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

    Меру пресечения Стрелкову ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья