ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Красноярск 30 марта 2017 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,
подсудимого Родичкина М.Ю.,
защиты в лице адвоката Шиховцева С.В., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Филипович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родичкина М.Ю., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родичкин М.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2016 года около 17 часов 28 минут водитель Родичкин М.Ю., управляя личным технически исправным автомобилем марки «марка 1 обезличена»), регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по адрес 1 со стороны адрес 2 в направлении адрес 3.
В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения … дорожные … условия … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…» и п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «…в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 к/ч…», водитель Родичкин М.Ю. вел автомобиль со скоростью около 68,7 - 69,9 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости в населенном пункте, не учитывая дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе адрес 4, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он в состоянии был заблаговременно обнаружить, проигнорировал требование п. 14.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «…если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость…», и приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановился слева попутный неустановленный автомобиль, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и, в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу потерпевший 1, пересекавшему проезжую часть адрес 1 слева направо по ходу движения его автомобиля, по указанному пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближаясь «…к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода…», выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на потерпевший 1, в результате чего причинив ему телесные повреждения с которыми он был доставлен в КГБСМП им. Карповича г. Красноярска. После наезда на пешехода Родичкин М.Ю. продолжил движение и совершил наезд на препятствие - правый по ходу движения бордюрный камень с последующим выездом на газон и тротуар.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший 1, при обращении за медицинской помощью после события 04 апреля 2016 года, имелась сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом чешуи лобной кости справа, распространением линии перелома на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи справа, на крышу правой глазницы и скуловой отросток лобной кости, линейный перелом правой скуловой дуги, гемосинус лобной пазухи и клеток решетчатой кости справа, субдуральные гидромы в лобно-височных областях с обеих сторон, ушиб головного мозга тяжелой степени, правосторонний гемипарез, посттравматическая правосторонняя плексопатия, кровоподтеки на лице, рана и ссадины на теменной области слева; кровоподтеки грудной клетки; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. Данная сочетанная травма, с входящим в ее комплекс переломами костей свода и основания черепа, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, водитель Родичкин М.Ю., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил потерпевший 1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Родичкиным М.Ю. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.01.2016 N 23) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Родичкина М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78От потерпевшего потерпевший 1 и его представителя Гошенко С.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Родичкина, в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, они примирились с подсудимым, претензий не имеют.
Подсудимый Родичкин М.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Кроме того, ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого поддержаны защитником – адвокатом Шиховцевым С.В..
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кружков В.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Родичкин М.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, заявленные потерпевший 1 исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда, подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению Родичкина М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – не применялась.
Заявленные потерпевший 1 исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «марка 1 обезличена», регистрационный знак <данные изъяты>, переднее правое колесо автомобиля марки «марка 1 обезличена», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у Родичкина М.Ю., - оставить Родичкину М.Ю.;
- детализации телефонных переговоров абонентов <данные изъяты>, компакт-диск с детализациями абонентов <данные изъяты>, хранящиеся при деле, - оставить в деле;
- бумажные конверты с мелкими частицами осколков стекла, хранящиеся при деле, - оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.
Председательствующий С.А. Тупеко