Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-333/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                        22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Тырковой С.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимой Б., защитника – адвоката Х., предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата, а также потерпевшей П. и представителя потерпевшей – адвоката Н., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Б., 2 ........, ранее не судимой, находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в том, что Дата около ........ часов 55 минут на проезжей части Адрес в районе строения №, расположенного по Адрес, водитель Б., являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 г. с изменениями и дополнениями от 08.11.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, 21.04.2000 № 370, 24.01.2001 № 67, 28.06.2002 № 472, 07.05.2003 № 265, 25.09.2003 № 595, 14.12.2005 № 767, 28.02.2006 № 109, 16.02.2008 № 84, 19.04.2008 № 287, 29.12.2008 № 1041, 27.01.2009 № 28, 24.02.2010 № 87, 10.05.2010 № 316, 06.10.2011 № 824, 23.12.2011 № 1113, 28.03.2012 № 254, 19.07.2012 № 727, 12.11.2012 № 1156, 21.01.2013 № 20, 30.01.2013 № 64, 05.06.2013 № 476, 23.07.2013 № 621, 04.10.2013 № 881, 17.12.2013 № 1176, 22.03.2014 № 221, 17.05.2014 № 455, 30.07.14 № 714, 24.10.2014 № 1097, 14.11.2014 № 1197, 19.12.2014 №1423, 02.04.2015 № 315, 20.04.2015 № 374, 30.06.2015 № 652, 02.11.2015 № 1184, 21.01.2016 № 23, 30.05.2016 № 477, 20.07.2016 №700, 23.07.2016 №715, 10.09.2016 № 904) (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил, которые она легкомысленно проигнорировала, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагая на благополучный исход и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения и действовала, причиняя вред.

Так, Дата около ........ часов ........ минут водитель Б. в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем «........» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности БМ., следовала по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, Б. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные условия, в частности состояния дорожного покрытия в виде гололеда, наличие впереди по ходу ее движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес в Адрес, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 № 370, 24.01.2001 № 67, 14.12.2005 № 767, 16.02.2008 № 84, 10.05.2010 № 316, 06.10.2011 № 824, 28.03.2012 № 254, 21.01.2013 № 20, 23.07.2013 № 621, 22.03.2014 № 221, 24.10.2014 № 1097, 02.04.2015 № 315, 02.11.2015 № 1184, 21.01.2016 № 23, 20.07.2016 № 700) горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, 25.09.2003 № 595, 14.12.2005 № 767, 16.02.2008 № 84, 10.05.2010 № 316, 21.01.2013 № 20, 23.07.2013 № 621, 22.03.2014 № 221, 02.04.2015 № 315). В пути следования по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в крайнем левом ряду, Б., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ, обнаружив, что автомобиль «........» государственный регистрационный знак № остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в крайнем правом ряду попутного с ней направления, продолжила движение, не убедившись в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, Б., управляя автомобилем «........» государственный регистрационный знак №, не остановилась перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам П. и С., переходящим проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ее автомобиля. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Б. в состоянии была обнаружить, в виде пешеходов П. и С., пересекавших проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном на проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес, на расстоянии 6.9 м до правого края проезжей части Адрес относительно движения автомобиля «........» государственный регистрационный знак № и 11.5 м до уровня угла строения №, расположенного по Адрес, допустила наезд передней левой частью кузова управляемого ею автомобиля «........» государственный регистрационный знак № в левую боковую часть тел пешеходов П. и С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П., Дата года рождения были причинены телесные повреждения в виде: а......... Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ........ Данная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, грубое нарушение водителем Б. требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшей П. заявлено ходатайство, согласно которому она просила прекратить уголовное дело в отношении Б., так как они с ней примирились, причинённый вред П. полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей понятны.

Подсудимая Б. выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела, пояснив, что, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей – адвокат Н. и защитник Х. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Б., в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Б. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении Б.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая Б., впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причинённый преступлением.

Ходатайство, поданное потерпевшей П., не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с Б., претензий к ней не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

С учётом изложенного, личности обвиняемой, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что Б. не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении нее может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- CD-R диск с видеозаписью момента ДТП от Дата, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «........» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у БМ. – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью момента ДТП от Дата, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «........» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у БМ. – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     И.В. Дмитриев